36 C 479/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 705 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 705 Kč od 12. 11. 2020 do zaplacení a částku 6 670 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 670 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 11. 9. 2021 a doplněnou podáními z 11. 4. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 705 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 28. 8. 2020 a žalovanému byla doručena dne 12. 9. 2020, když žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dne ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 183 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobce uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 705 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 183 dní, celkem ve výši 6 405 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 11. 11. 2020. Dne 26. 5. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. Dále se žalobce touto žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 2. 12. 2020 a žalovanému byla doručena dne 17. 12. 2020, když žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 4. 2020 do 29. 9. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dne ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 182 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobce uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 182 dní, celkem ve výši 6 370 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 15. 2. 2021. Dne 30. 6. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 16. 9. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 15. 11. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

4. K jednání dne 21. 4. 2022 se nedostavila právní zástupkyně žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupkyně žalobce omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobce trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z technického průkazu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 20. 9. 2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z karty vozidla NJJ [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 20. 9. 2018 vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 405 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 bez pojištění, po dobu 183 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 35 Kč činí 6 405 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 744,80 Kč nejpozději do 24. 12. 2020. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 930 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 bez pojištění, po dobu 198 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 35 Kč činí 6 930 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 700 Kč nejpozději do 26. 3. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 5. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 520 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 380 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z nesporných tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek a žalovaný dosud neuhradil žalobci pohledávku v celkové výši 13 375 Kč. <b>7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> -) Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 183 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 činí 6 405 Kč, za 183 dní s denní sazbou 35 Kč. -) Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od 1. 4. 2020 do 29. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 182 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 1. 4. 2020 do 29. 9. 2020 činí 6 370 Kč, za 182 dní s denní sazbou 35 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobce písemně vyzván výzvami z 28. 8. 2020 a 2. 12. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši celkem 13 375 Kč, výzvy byly žalovanému doručeny a dostaly se do jeho dispoziční sféry. Žalovaný ničeho žalobci neuhradil, žalovaný neuhradil ani poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dvakrát po 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobními výzvami z 26. 5. 2021 a z 30. 6. 2021, které byly žalovanému doručeny, byl žalovaný vyzván k úhradě celkem částky 13 375 Kč, žalovaný z dlužné částky nic neuhradil.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy z k zaplacení příspěvku byly žalovanému odeslány, dostaly se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 705 Kč nastala dne 11. 11. 2020 a splatnost částky 6 670 Kč nastala dne 15. 2. 2021. Žalovaný ani poté příspěvky žalobci neuhradil, přičemž žalobci náleží základ příspěvku a poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši po 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jak požadovanou jistinu, uvedenou ve výroku I. rozsudku, tak požadované zákonné úroky, uvedené ve výroku I. rozsudku, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.