36 C 503/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 28 098,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 098,66 Kč s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 28 098,66 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 576 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 29. 2. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 28 098,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu včetně distribuce plynu do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami a na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a za odebraný plyn a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování a žalovaná neuhradila dlužnou částku za fakturu VS , RČ, , splatnou 30. 8. 2021 na částku 22 353,81 Kč, fakturu VS , RČ, , splatnou dne 25. 11. 2021 na částku 240 Kč, fakturu VS , RČ, , splatnou dne 20. 9. 2021 na částku 240 Kč, fakturu VS , RČ, , splatnou 22. 3. 2022 na částku 5 024,85 Kč a fakturu VS , RČ, , splatnou 23. 2. 2022 na částku 240 Kč, žalovaná neuhradila faktury řádně a včas, ocitla se v prodlení s úhradou, proto byla žalobkyně nucena zaslat žalované výzvy k úhradě splatné platby a za zaslání těchto upomínek účtuje žalované v souladu s VOP 240 Kč. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne 27. 12. 2023 k úhradě dlužné částky do 7 dnů od odeslání výzvy, poté žalovaná nic neohradila.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 13. 3. 2024 elektronicky platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 20. 5. 2024 zrušen. Následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, jednání dne 22. 10. 2024 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně a žalovaná, ačkoliv byly řádně a včas předvolány. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá a souhlasí, aby věc byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobkyně. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a právní zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, z plné moci a Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dnem 5. 8. 2020 byla uzavřena mezi žalobkyní coby obchodníkem a žalovanou coby zákazníkem smlouva o sdružení službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , s předpokládaným termínem zahájení dodávky 14. 8. 2020, cena plynu byla sjednána dle aktuálně platného ceníku. Předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně coby obchodníka poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalované sjednané množství plynu do odběrného místa a závazek žalované coby zákazníka odebrat dodaný plyn a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční smlouvy v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které jsou součástí smlouvy. Vzájemná práva a povinnosti účastníků smluvního vztahu jsou upravena Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, což je prokázáno Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Z nájemní smlouvy z 1. 5. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná coby nájemce uzavřela s pronajímateli dne 1. 5. 2020 nájemní smlouvu, kdy předmětem nájmu byla bytová jednotka č. 392/9 o dispozici 3+kk na , adresa, . Z protokolu o předání nemovitosti soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 1. 5. 2020 žalovaná převzala bytovou jednotku č. 392/9 na , adresa, . Z konečného vyúčtování za plyn soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě částku 5 024,85 Kč, splatnou 22. 3. 2022, představující nedoplatek za období od 11. 8. 2021 do 3. 3. 2022. Z řádného vyúčtování za plyn soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku plynu za období od 17. 8. 2020 do 10. 8. 2021 k úhradě částku 22 353,81 Kč, splatnou 30. 8. 2021. Z listiny zálohy na plyn ze dne 15. 8. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že výše nové měsíční zálohy od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 činila 2 010 Kč. Z upomínky a odstoupení od smlouvy ze dne 22. 9. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované dne 23. 2. 2022, že dosud neobdržela platbu za plyn pro odběrné místo na adrese , adresa, v celkové výši 35 133,81 Kč. Žalované bylo sděleno, že pokud dlužnou částku ve výši 35 133,81 Kč neuhradí do 9. 3. 2022, pak žalobkyně odstupuje v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu podstatného porušení smlouvy, kdy důvodem odstoupení je opakované neplnění platebních povinností, které žalovaná nesplnila ani po písemném upozornění. Z listiny Přehled pohledávek a poplatků po datu splatnosti soud zjistil a vzal za prokázáno, že celková dlužná částka žalované činila 35 133,81 Kč. Z upomínky ze dne 20. 9. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 22 593,81 Kč. Z upomínky ze dne 25. 11. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky 28 863,81 Kč upomínkou ze dne 25. 11. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 12. 2023 a potvrzení o podání soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou písemně dne 27. 12. 2023 předžalobní upomínkou k úhradě celkové dlužné částky 33 702,41 Kč nejpozději do 3. 1. 2024 na bankovní účet uvedený v předžalobní upomínce. Předžalobní upomínka byla podána u , právnická osoba, dne 27. 12. 2023 pro žalovanou coby adresáta s místem doručení , adresa, . Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná neuhradila žalobkyni celkem dlužnou částku 28 098,66 Kč.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce dodával žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a žalovaná byla povinna za dodaný plyn hradit žalobci řádně a včas platby, žalovaná neplnila řádně své povinnosti, neuhradila řádně a včas fakturu splatnou dne 30. 8. 2021 na částku 22 353,81 Kč, neuhradila řádně a včas fakturu splatnou dne 22. 3. 2022 na částku 5 024,85 Kč; v důsledku prodlení žalované byla žalobkyně nucena zasílat žalované opakované výzvy k úhradě splatných plateb, za což žalobkyni náleží za každou z upomínek částka 240 Kč, žalovaná byla vyzývána k úhradě upomínkami ze dne 25. 11. 2021, 20. 9. 2021 a 23. 2. 2022; předžalobní výzvou ze dne 27. 12. 2023 byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě celkové dlužné částky ve výši 28 098,66 Kč, výzva se dostala do dispoziční sféry žalované, žalovaná poté nic z dlužné částky neuhradila a dluží žalobkyni celkem 28 098,66 Kč.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 61 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dále v souladu s ustanovením § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná v celém rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a bylo prokázáno, že plyn byl žalované dodáván do odběrného místa, rovněž bylo prokázáno, že žalovaná nedostala svému smluvnímu závazku a neuhradila řádně a včas žalobkyni za dodanou dodávku plynu vyúčtované částky, žalovaná neuhradila řádně vystavené faktury a dluží žalobkyni celkem částku 28 098,66 Kč. Faktury a předžalobní upomínka byly žalované doručeny, dlužné částky se tak staly splatnými. Bylo prokázáno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzývána k úhradě neuhrazených faktur ve výši 22 353,81 Kč a 5 024,85 Kč, žalované byly zasílány tři upomínky a žalobkyni náleží za každou zaslaných upomínek částka po 240 Kč v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého plnění, a žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení od 23. 3. 2022 do zaplacení, jak žalobkyně požadovala, když poslední vyúčtování dodávky plynu bylo splatné dne 22. 3. 2022. Výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazování tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a soud proto přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce celkem 2 576 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 124 Kč, dále odměnu za zastoupení žalobkyně právním zástupcem za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), a to výzva k plnění, převzetí věci a příprava a sepis žaloby, dále pak 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.