36 C 512/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený 11. 1. 1994 bytem Adresa žalovaného A o zaplacení 16 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba žalobkyně se, co do částky 3 250 Kč, dále co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 13 250 Kč od 23. 6. 2023 do 22. 4. 2024, co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 3 250 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a co do částky 3 320 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu 24. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 250 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a zaplacení částky 3 320 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 31. 5. 2023 Smlouvu o zápůjčce a na základě této Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které byly zaslány žalovanému na účet č. , hodnota, - , č. účtu, dne 31. 5. 2023. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 3 250 Kč, jistina a poplatek byly splatné dne 22. 6. 2023, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas, zápůjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta, ale přesto žalovaným nebylo nic vráceno ke dni podání návrhu, žalovaný na svůj dluh uhradil 0 Kč. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Před uzavřením Smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, poskytnuté informace a dokumenty byly žalobcem vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného a tímto žalobkyně splnila svou povinnost řádně prověřit úvěruschopnost žalovaného a na základě prověření žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a v návaznosti na toto prověření byla žalovaným uzavřena Smlouva o zápůjčce. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit také úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením. Písemné výzvy v celkové výši 2 500 Kč. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání návrhu na vydání EPR činila 15 750 Kč, což představuje jistinu + poplatek ve výši 13 250 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Smluvní pokuta dle článku 2.3 Smlouvy o zápůjčce ze dne 31. 5. 2023 ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 10 000 Kč, konkrétně ode dne 23. 6. 2023 (den následující po splatnosti zápůjčky) do dne 20. 5. 2024, kdy žalobce vyhotovil návrh, ke dni vyhotovení návrhu po zaokrouhlení na celé koruny se jedná o částku 3 320 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 16. 4. 2024. Žalovaný poté svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání dne 21. 1. 2025 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně, byla řádně a včas předvolána, tato omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě v celém rozsahu žalobkyně trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas k jednání předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a právní zástupkyně žalobkyně na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav :Z listiny Smlouva o zápůjčce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně, co by věřitel a žalovaný, co by klient uzavřeli dne 31. 5. 2023 Smlouvu o zápůjčce, na základě této Smlouvy se žalobkyně, co by věřitel zavázala poskytnout žalovanému bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku v celkové výši 10 000 Kč a žalovaný se peněžní částku odpovídající výši zápůjčky zavázal věřiteli vrátit dle podmínek stanovených v této Smlouvě, dále ve Smlouvě byla sjednána povinnost vrátit zápůjčku spolu s poplatkem s tím, že peněžní částka odpovídající výši zápůjčky bude věřitelem poskytnuta převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, nejpozději do dvou dnů ode dne účinnosti této smlouvy. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalovaný se zavázal uhradit věřiteli poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 250 Kč. Ve Smlouvě bylo dále uvedeno, že v případě prodlení klienta s plněním jeho závazku dle této smlouvy se klient zavazuje uhradit věřiteli smluvní pokutu, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určen nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve Smlouvě je žalovaný identifikován jménem, příjmením, rodným číslem a adresou bydliště , Jméno žalovaného B, 188/1, , adresa, .Z listiny Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, . soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, . tvoří nedílnou součást Smlouvy a vymezují vztahy mezi věřitelem a klientem vzniklé v souvislosti s uzavřením Smlouvy. S podmínkami byl žalovaný seznámen 31. 5. 2023. Z výpisu z běžného účtu vedeného u , Anonymizováno, za období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že z účtu žalobkyně byla na účet žalovaného a zaslána dne 31. 5. 2023 částka 10 000 Kč, částka 10 000 Kč byla odeslána žalovanému z účtu žalobkyně vedeného u , Anonymizováno, . Z upomínky ze dne 29. 6. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 29. 6. 2023 k úhradě částky 14 248 Kč v souvislosti s uzavřenou Smlouvu o úvěru ze dne 31. 5. 2023. Z upomínky ze dne 6. 7. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 6. 7. 2023 k úhradě částky 15 036 Kč, co by neuhrazené splátky půjčky sjednané dle Smlouvy o úvěru ze dne 31. 5. 2023. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 13. 7. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 13. 7. 2023 k úhradě dluhu ve výši 15 824 Kč. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 22. 7. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 22. 7. 2023 k úhradě částky 16 643 Kč. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 6. 8. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 17 455 Kč výzvou z 6. 8. 2023 na uvedený bankovní účet. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 16. 4. 2024 a podací ho lístku ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že před podáním žaloby dne 16. 4. 2024 právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 20 511 Kč do tří dnů na uvedený bankovní účet. Předžalobní výzva ze dne 16. 4. 2024 byla zaslána žalovanému doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, , zásilka byla podána dne 16. 4. 2024 a zaslána žalovanému na adresu J. , adresa, , předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil z přijaté finanční částky výši 10 000 Kč.

5. Soud nevzal za prokázáno provedenými důkazy, že by žalobkyně při uzavření smlouvy posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, nebylo prokázáno, že by poskytovatel úvěru řádně ověřoval schopnost žalovaného úvěr splácet a nebylo dostatečně tvrzeno, ani jakým způsobem byly zjišťovány výdaje žalovaného na domácnost, jídlo, léky, úvěry žalovaného, náklady na bydlení, k tomuto nebyly navrhovány a doloženy ani žádné důkazy. Soud byl připraven v souladu s ustanovením § 118 a) odst. 1 a 3 o.s.ř. poučit právní zástupkyni žalobkyně u ústního jednání o nutnosti doplnit skutková tvrzení a označit důkazy k prokázání tvrzení, avšak žalobkyně a právní zástupkyně žalobkyně se k jednání nedostavily, touto neúčastí u jednání se tak žalobkyně připravila o možnost být poučena ze strany soudu u jednání v souladu s ustanovením § 118 a) odst. 1 a 3 o.s.ř. ohledně doplnění tvrzení týkající se zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a prokázání ověřování schopnosti žalovaného úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by žalobkyně posoudila dostatečně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí, tak soud proto s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že Smlouva o úvěru označená jako Smlouva o půjčce ze dne 31. 5. 2023 je neplatná pro rozpor se zákonem, a to se zákonem spotřebitelském úvěru.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Žalobkyně poskytla žalovanému převodem na bankovní účet žalovaného dne 31. 5. 2023 částku 10 000 Kč, aniž by byla platně uzavřená Smlouva o úvěru, žalovaný přijal peněžité plnění ve výši 10 000 Kč bez právního důvodu, z tohoto plnění žalobkyni nic nevrátil, žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, k vydání částky 10 000 Kč byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2024, která se dostal do dispoziční sféry žalovaného, poté žalobkyni nic nezaplatil.

7. Po provedeném dokazování a po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně důvodná jen částečně. V řízení bylo prokázáno, že ze strany žalobkyně byla poskytnuta žalovanému bez právního důvodu peněžitá částka je výši 10 000 Kč, že žalobkyně poskytla žalovanému bez právního důvodu peněžité plnění ve výši celkem 10 000 Kč, že žalovaný se přijetím této částky na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o.z.) a v souladu s ustanovením § 2993 o.z. Bylo prokázáno, že žalovaný částku 10 000 Kč přijal, avšak žalobkyni ničeho z této částky nevrátil. Žalovaný byl před podáním žaloby předžalobní výzvou ze 16. 4. 2024 vyzván ze strany žalobkyně k peněžitému plnění, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, žalovaný byl proto povinen zaplatit částku 10 000 Kč žalobkyni do tří dnů, což neučinil, počínaje dnem 23. 4. 2024 se žalovaný tak dostal do prodlení s peněžitým plněním. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to v souladu s ustanovením § 1968 o.z. a § 1970 o.z. Výše zákonného úroku z prodlení je v souladu se § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že tvrzená Smlouva o půjčce (úvěru) ze dne 31. 5. 2023 je neplatná. Vzhledem k tomu, že je neplatný hlavní závazek, tak nemohou být platná ani vedlejší ujednání týkající se poplatku, smluvních pokut, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením ve výši 2 500 Kč. Soud proto ve zbývajícím rozsahu žalobu žalobkyně jako nedůvodnou zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu účastníků řízení. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 19 070 Kč, a dále požadovala zákonný úrok z prodlení, žalobkyně byla v dané věci úspěšná co do částky 10 000 Kč, výrok I. rozsudku, neúspěšná byla co do částky celkem 9 070 Kč, výrok II. rozsudku. Úspěch žalobkyně v řízení představoval 52,43 %, úspěch žalovaného, (neúspěch žalobkyně) 47,57 %. Porovnáním úspěchu a neúspěchu žalobkyně by tak žalobkyně měla nárok na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 4,86 % (52,43 % - 47,57 % =4,86 %). S ohledem na zcela zanedbatelnou úspěšnost žalobkyně ve věci soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. rozhodl tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.