36 C 541/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 134 303,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 134 303,10 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 512,03 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 12 891,84 Kč, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 134 303,10 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení a úrokem 22,99 % ročně z částky 131 658,10 Kč od 8. 5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 55 285,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlo u soudu dne 27. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 134 303,10 Kč příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi společnosti právnická osoba, a. s. (dříve právnická osoba Anonymizováno, a. s.) a žalovaným byla dne 16. 7. 2007 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. hodnota. Smluvní stranou na straně věřitele se následně od 30. 9. 2010 stala právní předchůdce žalobkyně, společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., a to na základě vkladu části podniku společnosti k právnická osoba, a. s. označené jako „kreditní karty“ s účinností k 9. 9. 2010 do společnosti právnická osoba, která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením se společností právnická osoba bank, a.s. s účinností k 30. 9. 2010. Nedílnou součástí uzavřené Smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil a součástí smlouvy je také sazebník. V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a současně mu byla poskytnuta kreditní karta, kreditní účet, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný podle Smlouvy ve spojení s podmínkami Smlouvy zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroku, poplatku za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatku za odeslané podmínky ve výši uvedené v sazebníku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Žalovaný byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr, včetně úhrady úroku a poplatku byl povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními přípisy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené především prodlením s hrazení měsíční povinné zpátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 7. 5. 2023 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 150 194,94 Kč, aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového listu banky činila 22,99 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 22,99 % ročně z jistiny, také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným z uzavřené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 s účinností ke dni 21. 11. 2023 a postoupení bylo žalovanému oznámeno zaslaným dopisem doporučeně 8. 12. 2023. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení tj. 21. 11. 2023, celkem 157 709,97 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný nic neuhradil a žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 131 658,10 Kč, poplatku ve výši 2 645 Kč, dále požaduje kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 12 891,84 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 10 512,03 Kč a dále požaduje úrok z úvěru ve výši 22,99 % p. a. z dlužné jistiny úvěru od 8. 5. 2023 do zaplacení a dále úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné částky 134 303,10 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ta mu byla odeslána doporučeně 27. 2. 2024, přesto dlužná částka nebyla uhrazena. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla učiněna žádná skutková tvrzení a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů, které navrhla žalobkyně, a to je z listin, které žalobkyně označila a předložila k prokázání svých skutkových tvrzení a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jedná se o listiny nazvané : Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, sazebník poplatku, který je nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, výpisy ke kreditní kartě Money Card Smart, upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhu z úvěru ze 7. 5. 2023, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023, dohoda ze dne 15. 11. 2023, Příloha č. hodnota – seznam postupovaných pohledávek na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023, oznámení o postoupení pohledávky z 27. 11. 2023, potvrzení z 21. 11. 2023, výzva k plnění z 27. 2. 2024, podací lístek z 27. 2. 2024, výpis z obchodního rejstříku. Žalobkyně dále uvedla, že mezi bankou a žalovaným byla sjednána dne 16. 7. 2007 Smlouva o vydání a užívání karty č. hodnota, úvěrový rámec byl sjednán na první straně smlouvy ve výši 20 000 Kč a byl v průběhu trvání Smlouvy dále navyšován. Čerpaný úvěr se žalovaný dle článku II. Smlouvy ve spojení s článkem IV., odst.1 Smlouvy zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve sjednané procentuální výši 5 % z částky vyčerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období, zúčtovací období bylo uvedeno ve výpise. Žalovaný po poskytnutí úvěrového rámce ke dni ze zesplatnění, tedy k 7. 5. 2023, čerpal peněžní prostředky ve výši 2 425 481,30 Kč, jedná se pouze o čerpanou jistinu žalovaného bez poplatku a úroku. Žalovaný na předmětný úvěr, včetně úroku a poplatku uhradil jen částku 2 735 635,67 Kč, přičemž tato částka byla započtena ve výši 2 293 823,20 Kč na jistinu, ve výši 423 316,47 Kč na úroky a ve výši 18 460 Kč na poplatky. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 131 658,10 Kč, na poplatcích 2 645 Kč a dále dluží úroky ve výši 12 891,84 Kč.

2. V dané právní věci byl vydán Okresním soudem v adresa dne 10. 4. 2024, elektronický platební rozkaz, tento se nepodařil doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 12. 6. 2024 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. právnická osoba jednání právní zástupce žalobkyně na podané žalobě setrval s tím, že žalovaný nic dlužné částky neuhradil.

5. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

6. Po provedeném dokazování na základě provedených listinných a nesporných skutkových tvrzení soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, (to je listin, jejíž pravost, ani věcná správnost nebyla účastníky řízení zpochybněna) soud v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

7. Zjištěný závazkový vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud posoudil v souladu s ustanovením § 497, zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, (dále obch. zák.), ve znění platném do 31. 12. 2013, dále v souladu s ustanovením § 502, 503 a 504 obch. zák. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, uzavřela s žalovaným dne 16. 7. 2007 Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. hodnota, bylo prokázáno, že úvěrový rámec ve výši původně 20 000 Kč byl v průběhu trvání smlouvy navyšován, že žalovaný se čerpaný úvěr zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve sjednané procentuální výši 5 % z částky vyčerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období, také bylo prokázáno, že žalovaný neplnil řádně podmínky Smlouvy, že žalovaný průběžně čerpá peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 7. 5. 2023 ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, přičemž ke dni ukončení smlouvy činila dlužná částka celkem 150 194,94 Kč. Bylo prokázáno, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Soud posoudil jako platnou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze 16. 7. 2007 a rovněž soud posoudil jako platnou Smlouvu o postoupení pohledávky, která je předmětem žaloby, která byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Tato Smlouva o postoupení pohledávek je platná a účinná ve smyslu § 1879 a následujících o.z. a na základě této Smlouvy došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni. Byla tak prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby. Provedenými důkazy a nespornými tvrzeními účastníků řízení bylo dále prokázáno, že ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným celkem částku 157 706,97 Kč a že postoupení pohledávky na žalobkyni, co by nového věřitele bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný nic z dlužné částky žalobkyni neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze 27. 2. 2024, přičemž tato byla předána k odeslání prostřednictvím právnická osoba dne 27. 2. 2024 a dostala se do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný ani poté ničeho z dlužné částky neuhradil. Žalovaný neuhradil ničeho z dlužné jistiny ve výši 131 658,10 Kč, neuhradil poplatky ve výši 2 645 Kč, žalovaný neuhradil kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 12 891,84 Kč, ani kapitalizované úroky z prodlení ve výši 10 512,03 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by na částku, které je předmětem žaloby, bylo cokoliv uhrazeno. Soud tak po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i co do výše a splatnosti, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu samotným právem a vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, tak žalobkyni náleží také úrok ve výši 22,99 % ročně z jistiny, když Smlouva byla ukončena dne 7. 5. 2023 z důvodu na straně žalovaného a tento byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky. Žalobě tak po provedeném dokazování bylo vyhověno v celém rozsahu.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého soud zavázal žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšné žalobkyně na náhradě nákladů řízení, celkem částku 55 285,50 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 373 Kč, dále odměny za právní zastoupení žalobkyně advokátem za 6 úkonů právní služby po 6 500 Kč, to je příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, písemné podání ve věci ze 7. 2. 2025 a účast ujednání dne 9. 1. 2025 a jednání 18. 3. 2025, a to v souladu s § 7 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Žalobkyni byla dále přiznána náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč, dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 3 paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tak v souladu s ustanovením § 137, odst. 3 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení také 21 % DPH ve výši 8 662,50 Kč. Žalovanému tak bylo uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 55 285,50 Kč. Tuto částku je žalovaný v souladu s ustanovením § 149, odst. 1 o. s. ř. povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.