36 C 548/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 35 588 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 588 Kč spolu s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 14 646 Kč od datum do zaplacení a s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 20 942 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 024 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 335 588 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem bytového domu adresa na ulici ulice č. or. 12 v k.ú. část obce, obec Ostrava, žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum byt číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím v domě adresa na ulici ulice č. or. 12 v k.ú. část obce, územní celek. Nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu číslo byl sjednán na dobu určitou od datum do datum, nájemní poměr skončil dne datum na základě výpovědi žalobce z datum. Výzvou k vyklizení a předání bytu před podáním žaloby z datum bylo žalovanému sděleno, že k datu datum skončil nájemní vztah a byl vyzván k odevzdání a vyklizení předmětného bytu a k úhradě dlužného nájemného. Žalovaný předal žalobci předmětný byt dne datum. Za dobu od skončení nájemného poměru tj. od datum vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení, dluh odpovídající nároku dle § 2295 občanského zákoníku ve výši sjednaného nájemného za dobu od datum do datum činí 33 205 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za neplacené sjednané nájemné za období od datum do datum ve výši 14 646 Kč do datum výzvou ze dne datum, kterou si osobně převzal dne datum. Za dobu nájemního poměru a v době bezesmluvního užívání bytu vznikl žalovanému dluh za vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 2 383 Kč, protokol o vyúčtování služeb si žalovaný osobně převzal dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu za vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 2 383 Kč a dlužné částky za neplacené ujednané nájemné za období od datum do datum ve výši 18 559 Kč, celkem ve výši 20 942 Kč do datum výzvou ze dne datum zaslanou na adresu trvalého bydliště. Zásilka se dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne datum. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění ze dne datum k úhradě dlužné částky v celkové výši 35 588 Kč, zásilka se dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne datum. Žalovaný žalobci nic nezaplatil. Neuhrazená zůstala částka za vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 2 383 Kč a za ujednané nájemné po skončení nájemního poměru od datum do datum ve výši 33 205 Kč.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne datum elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu ze dne datum zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne datum se nedostavil žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně předvoláni. Žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o nájmu bytu č. anonymizováno rok číslo soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, co by pronajímatel uzavřel s žalovaným, co by nájemcem dne datum smlouvu o nájmu bytu a žalovaný se s účinností od datum stal nájemcem bytu číslo ve 2. NP v domě adresa na ulici ulice č. or. anonymizováno v k.ú. část obce, územní celek, nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a smluvní strany se dohodly, že ustanovení § 2285 občanského zákoníku nebude použito. Nájemné bylo sjednáno dohodou ve výši 100 Kč za 1 m2 za měsíc. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku par. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa byt. dům v k.ú. část obce, územní celek. Z vyúčtování služeb za období 01/ 2021 – 12/ 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek vyúčtování služeb za období leden 2021 až prosinec 2021 ve výši celkem 2 383 Kč, vyúčtování služeb bylo vyhotovení dne datum. Z dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že vyúčtování služeb bylo prostřednictvím České pošty doručeno žalovanému dne datum. Z přehledu předpisu a jejich úhrad soud zjistil a vzal za prokázáno, že za období anonymizováno rok až anonymizováno rok vznikl žalovanému dluh za užívání bytu číslo ve výši 14 646 Kč, předpis nájemného činil 4 885 Kč. Z přehledu předpisu a jejich úhrad soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovanému vznikl dluh za užívání bytu číslo za dobu od 5/ 2022 do 8/ 2022 ve výši celkem 18 559 Kč, předpis nájemného činil 4 876 Kč měsíčně, za měsíc 8/ 2022 byl předpis 3 931 Kč. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dal žalovanému dne datum výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. z důvodu zvlášť závažného porušování povinností vyplývajících z nájmu bytu, výpověď z nájmu bytu byla dána žalovanému bez výpovědní doby, výpověď byla doručena žalovanému dne datum, když žalovaný stvrdil svým podpisem na dodejce převzetí výpovědi. Z předávacího protokolu odevzdání bytu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum žalovaný předal žalobci předmětný byt číslo o odevzdání bytu byl sepsán předávací protokol. Z výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení v celkové výši 14 646 Kč do datum s tím, že se jedná o dluh za období od datum do datum, kdy žalovaný byt užíval i po skončení nájemního poměru. Z dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzva byla doručena žalovanému dne datum. Z výzvy k úhradě a vydání bezdůvodného obohacení ze dne datum a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum vyzval žalovaného k úhradě dluhu za vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 2 383 Kč a k vydání bezdůvodného obohacení ve výši sjednaného nájemného v částce 18 559 Kč, k zaplacení celkové částky 20 942 Kč do datum s tím, že pokud nedojde k úhradě, pak se bude žalobce domáhat svého nároku právní cestou. Výzva z datum byla zaslána žalovanému a dostala se do dispoziční sféry žalovaného dne datum. Z výzvy k plnění ze dne datum a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzvou ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 35 588 Kč v souladu s ust. § 142a) odst. 1 o.s.ř. do 7 dnů od doručení. Předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne datum. Z nesporných skutkových zjištění soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci celkem částku 35 588 Kč, kterou doposud neuhradil.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:

7. Žalobce je vlastníkem bytového domu adresa na ulici ulice č. or. 12 v katastrální uzemí, územní celek; žalovaný byl na základě smlouvy o nájmu bytu z datum nájemcem bytu číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím na ulici ulice č. or. anonymizováno v domě adresa v k.ú. část obce, územní celek, nájemní poměr skončil dne datum na základě výpovědi žalobce; po skončení nájemního poměru žalovaný byt užíval bez právního důvodu, byt číslo předal žalobci dne datum; za období únor až březen 2022 byl předpis nájemného ve výši 4 885 Kč měsíčně, od 4/ 2022 do 7/ 2022 ve výši 4 876 Kč měsíčně, za 8/ 2022 do datum ve výši 3 931 Kč; za bezesmluvní užívání bytu žalovanému vznikl dluh ve výši celkem 33 205 Kč za období únor 2022 do datum; za vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 2 383 Kč, protokol o vyúčtování služeb si žalovaný převzal dne datum, žalovaný byl vyzván k úhradě vyúčtování služeb výzvou z datum, která se dostala do dispozice žalovaného dne datum, poté nic neuhradil; žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 646 Kč k vydání bezdůvodného obohacení za dobu od datum do datum, žalovaný si výzvu převzal dne datum, poté nic neuhradil; žalovaný byl výzvou z datum vyzván k vydání bezdůvodného obohacení za období od datum do datum ve výši 18 559 Kč, výzva se dostala do dispozice žalovaného dne datum, poté žalovaný nic neuhradil; před podáním žaloby byl žalovaný výzvou ze dne datum vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 35 588 Kč do 7 dnů, výzva se dostala do dispozice žalovaného dne datum, žalovaný nic z dlužné částky neuhradil.

8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru v souladu s ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ust. § 1908 o.z., § 1958 o.z., § 2291 odst. 1, 2 o.z., že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován, když je vlastníkem bytového domu adresa na ulici ulice č. or. 12 v k.ú. část obce, obec Ostrava, v němž se nachází byt číslo jehož nájemcem na základě nájemní smlouvy z datum byl žalovaný do datum, když nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu skončil dne datum výpovědí a poté žalovaný po skončení nájemního vztahu předmětný byt bez právního důvodu užíval, nehradil řádně v souladu s § 2295 o.z. platby ve výši sjednaného nájemného a za dobu od skončení nájemního poměru tj. od datum vzniklo žalovanému bezdůvodné bohacení ve výši celkem 33 205 Kč za období od datum do datum. Žalovanému dále vznikl dluh za vyúčtování služeb za období roku 2021 ve výši 2 383 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván jak k vydání bezdůvodného obohacení, tak k úhradě nedoplatku vyúčtování služeb, přestože žalovanému byly doručeny výzvy k úhradě, tak nic žalobci nezaplatil. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem částku ve výši 35 588 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 646 Kč do datum, poté nic neuhradil, v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. je žalovaný v prodlení s úhradou této částky od datum a s úhradou částky ve výši celkem 20 942 Kč je žalovaný v prodlení od datum, když výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne datum. Bylo prokázáno, že i poté, co byl žalovaný vyzván před podáním žaloby k úhradě celkového dluhu ve výši 35 588 Kč, tak žalobci nic nezaplatil. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno a výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 024 Kč, tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 424 Kč a dále 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.