36 C 548/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 35 588 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 588 Kč spolu s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 14 646 Kč od [datum] do zaplacení a s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 20 942 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 024 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 335 588 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa] na ulici [ulice] č. or. 12 v k.ú. [část obce], obec Ostrava, žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v domě [adresa] na ulici [ulice] č. or. 12 v k.ú. [část obce], [územní celek]. Nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu [číslo] byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum], nájemní poměr skončil dne [datum] na základě výpovědi žalobce z [datum]. Výzvou k vyklizení a předání bytu před podáním žaloby z [datum] bylo žalovanému sděleno, že k datu [datum] skončil nájemní vztah a byl vyzván k odevzdání a vyklizení předmětného bytu a k úhradě dlužného nájemného. Žalovaný předal žalobci předmětný byt dne [datum]. Za dobu od skončení nájemného poměru tj. od [datum] vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení, dluh odpovídající nároku dle § 2295 občanského zákoníku ve výši sjednaného nájemného za dobu od [datum] do [datum] činí 33 205 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za neplacené sjednané nájemné za období od [datum] do [datum] ve výši 14 646 Kč do [datum] výzvou ze dne [datum], kterou si osobně převzal dne [datum]. Za dobu nájemního poměru a v době bezesmluvního užívání bytu vznikl žalovanému dluh za vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 2 383 Kč, protokol o vyúčtování služeb si žalovaný osobně převzal dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu za vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 2 383 Kč a dlužné částky za neplacené ujednané nájemné za období od [datum] do [datum] ve výši 18 559 Kč, celkem ve výši 20 942 Kč do [datum] výzvou ze dne [datum] zaslanou na adresu trvalého bydliště. Zásilka se dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne [datum]. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění ze dne [datum] k úhradě dlužné částky v celkové výši 35 588 Kč, zásilka se dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne [datum]. Žalovaný žalobci nic nezaplatil. Neuhrazená zůstala částka za vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 2 383 Kč a za ujednané nájemné po skončení nájemního poměru od [datum] do [datum] ve výši 33 205 Kč.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu ze dne [datum] zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne [datum] se nedostavil žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně předvoláni. Žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze smlouvy o nájmu bytu č. [anonymizováno] [rok] [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, co by pronajímatel uzavřel s žalovaným, co by nájemcem dne [datum] smlouvu o nájmu bytu a žalovaný se s účinností od [datum] stal nájemcem bytu [číslo] ve 2. NP v domě [adresa] na ulici [ulice] č. or. [anonymizováno] v k.ú. [část obce], [územní celek], nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] a smluvní strany se dohodly, že ustanovení § 2285 občanského zákoníku nebude použito. Nájemné bylo sjednáno dohodou ve výši 100 Kč za 1 m2 za měsíc. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku par. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] byt. dům v k.ú. [část obce], [územní celek]. Z vyúčtování služeb za období 01/ 2021 – 12/ 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek vyúčtování služeb za období leden 2021 až prosinec 2021 ve výši celkem 2 383 Kč, vyúčtování služeb bylo vyhotovení dne [datum]. Z dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že vyúčtování služeb bylo prostřednictvím České pošty doručeno žalovanému dne [datum]. Z přehledu předpisu a jejich úhrad soud zjistil a vzal za prokázáno, že za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] vznikl žalovanému dluh za užívání bytu [číslo] ve výši 14 646 Kč, předpis nájemného činil 4 885 Kč. Z přehledu předpisu a jejich úhrad soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovanému vznikl dluh za užívání bytu [číslo] za dobu od 5/ 2022 do 8/ 2022 ve výši celkem 18 559 Kč, předpis nájemného činil 4 876 Kč měsíčně, za měsíc 8/ 2022 byl předpis 3 931 Kč. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dal žalovanému dne [datum] výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. z důvodu zvlášť závažného porušování povinností vyplývajících z nájmu bytu, výpověď z nájmu bytu byla dána žalovanému bez výpovědní doby, výpověď byla doručena žalovanému dne [datum], když žalovaný stvrdil svým podpisem na dodejce převzetí výpovědi. Z předávacího protokolu odevzdání bytu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] žalovaný předal žalobci předmětný byt [číslo] o odevzdání bytu byl sepsán předávací protokol. Z výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení v celkové výši 14 646 Kč do [datum] s tím, že se jedná o dluh za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný byt užíval i po skončení nájemního poměru. Z dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. Z výzvy k úhradě a vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě dluhu za vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 2 383 Kč a k vydání bezdůvodného obohacení ve výši sjednaného nájemného v částce 18 559 Kč, k zaplacení celkové částky 20 942 Kč do [datum] s tím, že pokud nedojde k úhradě, pak se bude žalobce domáhat svého nároku právní cestou. Výzva z [datum] byla zaslána žalovanému a dostala se do dispoziční sféry žalovaného dne [datum]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 35 588 Kč v souladu s ust. § 142a) odst. 1 o.s.ř. do 7 dnů od doručení. Předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum]. Z nesporných skutkových zjištění soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci celkem částku 35 588 Kč, kterou doposud neuhradil. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 7. Žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa] na ulici [ulice] č. or. 12 v [katastrální uzemí], [územní celek]; žalovaný byl na základě smlouvy o nájmu bytu z [datum] nájemcem bytu [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím na ulici [ulice] č. or. [anonymizováno] v domě [adresa] v k.ú. [část obce], [územní celek], nájemní poměr skončil dne [datum] na základě výpovědi žalobce; po skončení nájemního poměru žalovaný byt užíval bez právního důvodu, byt [číslo] předal žalobci dne [datum]; za období únor až březen 2022 byl předpis nájemného ve výši 4 885 Kč měsíčně, od 4/ 2022 do 7/ 2022 ve výši 4 876 Kč měsíčně, za 8/ 2022 do [datum] ve výši 3 931 Kč; za bezesmluvní užívání bytu žalovanému vznikl dluh ve výši celkem 33 205 Kč za období únor 2022 do [datum]; za vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 2 383 Kč, protokol o vyúčtování služeb si žalovaný převzal dne [datum], žalovaný byl vyzván k úhradě vyúčtování služeb výzvou z [datum], která se dostala do dispozice žalovaného dne [datum], poté nic neuhradil; žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 646 Kč k vydání bezdůvodného obohacení za dobu od [datum] do [datum], žalovaný si výzvu převzal dne [datum], poté nic neuhradil; žalovaný byl výzvou z [datum] vyzván k vydání bezdůvodného obohacení za období od [datum] do [datum] ve výši 18 559 Kč, výzva se dostala do dispozice žalovaného dne [datum], poté žalovaný nic neuhradil; před podáním žaloby byl žalovaný výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 35 588 Kč do 7 dnů, výzva se dostala do dispozice žalovaného dne [datum], žalovaný nic z dlužné částky neuhradil.

8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru v souladu s ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ust. § 1908 o.z., § 1958 o.z., § 2291 odst. 1, 2 o.z., že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován, když je vlastníkem bytového domu [adresa] na ulici [ulice] č. or. 12 v k.ú. [část obce], obec Ostrava, v němž se nachází byt [číslo] jehož nájemcem na základě nájemní smlouvy z [datum] byl žalovaný do [datum], když nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu skončil dne [datum] výpovědí a poté žalovaný po skončení nájemního vztahu předmětný byt bez právního důvodu užíval, nehradil řádně v souladu s § 2295 o.z. platby ve výši sjednaného nájemného a za dobu od skončení nájemního poměru tj. od [datum] vzniklo žalovanému bezdůvodné bohacení ve výši celkem 33 205 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovanému dále vznikl dluh za vyúčtování služeb za období roku 2021 ve výši 2 383 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván jak k vydání bezdůvodného obohacení, tak k úhradě nedoplatku vyúčtování služeb, přestože žalovanému byly doručeny výzvy k úhradě, tak nic žalobci nezaplatil. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem částku ve výši 35 588 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 646 Kč do [datum], poté nic neuhradil, v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. je žalovaný v prodlení s úhradou této částky od [datum] a s úhradou částky ve výši celkem 20 942 Kč je žalovaný v prodlení od [datum], když výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum]. Bylo prokázáno, že i poté, co byl žalovaný vyzván před podáním žaloby k úhradě celkového dluhu ve výši 35 588 Kč, tak žalobci nic nezaplatil. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno a výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 024 Kč, tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 424 Kč a dále 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.