36 C 551/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 245,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 909,92 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 909,92 Kč od 8. 7. 2020 do zaplacení, dále částku 5 713,28 Kč, částku 795,89 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 795,89 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a částku 7 826 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu ve výši 4 236,40 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 14. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 15 245,09 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 9. 12. 2019 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral a smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce 16. 6. 2020 vyúčtoval žalovanému fakturou splatnou dne 7. 7. 2020 částku ve výši 909,92 Kč, na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil a k úhradě zbývá částka 909,92 Kč. Žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy do odběrného místa elektřinu, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 17. 12. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy, smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Innogy do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, neuhradil zálohu za měsíc říjen 2020 a dále fakturu [variabilní symbol], proto žalobce požaduje v souladu s uzavřenou smlouvou uhrazení smluvní pokuty. Dne 3. 12. 2020 v souladu s energetickým zákonem žalobce ukončil dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy na straně žalovaného. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou z 21. 10. 2020 a žalobkyně následně přípisem z 15. 12. 2020 od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč ve vyúčtování vystaveném dne 3. 12. 2020, které bylo splatné 14. 12. 2020, smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od prosince 2020 do června 2022, tedy za 18 měsíců po 400 Kč, na toto vyúčtování žalovaný uhradil částečnou úhradu ve výši 1 486,72 Kč a k úhradě zbývá 5 713,28 Kč Smluvní pokutu si smluvní strany ve smlouvě ujednaly v odstavci ostatní ujednání ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a v souladu s vyúčtováním žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením faktur [variabilní symbol], vyúčtování smluvní pokuty provedl žalobce v rámci upomínky ze dne 21. 10. 2020 za prodlení s provedením platby splatné 7. 7. 2020. Smluvní strany si dále dohodly, že žalovaný za uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus za uzavření smlouvy ve výši a za podmínek stanovených v ceníku služeb pro produktovou řadu elektřina Optimal platného ke dni podpisu smlouvy, který je nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyně vyplatila žalovanému bonus ve výši 300 Kč formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol] vystavené 16. 6. 2020 a splatné 7. 7. 2020. Z důvodu na straně žalovaného byla smlouva předčasně ukončena v rozporu s uzavřenou smlouvou a žalovaný je proto povinen žalobkyni vrátit v souladu s odstavcem 3.2 ceníku bonus ve výši 300 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, když bezdůvodně se žalovaný obohatil nejpozději do 15 dnů ode kdy, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku na bonus dle článku 4.2 ceníku služeb pro produktovou řadu elektřina Optimal. Žalobkyně, jako obchodník s elektřinou dle legislativní úpravy nemá právo sama zjišťovat stavy elektroměru a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebované elektřiny a žalobkyně má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od operátora trhu s energiemi. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování – fakturu za účtovací období od 16. 6. 2020 do 3. 12. 2020 splatnou 4. 1. 2021 na částku 1 250,72 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen a na základě nové po vystavení původní faktury poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být tato faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem ze dne 12. 1. 2021 na částku 895,89 Kč za období od 16. 6. 2020 do 3. 12. 2020. Opravný daňový dokad se stal splatný 1. 2. 2021. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá 795,89 Kč. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 9. 12. 2019 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy od odběrného místa na adrese [adresa] plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání„ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od 11. 12. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobce dne 15. 12. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným a ne nezaplacení záloh za měsíce říjen 2020 a listopad 2020, přičemž na možnost ukončení dodávky by žalovaný upozorněn upomínkou z 23. 11. 2020, následně žalobce přípisem z 18. 12. 2020 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému zasláno doporučenou poštou jako poslední list končené faktury. Žalobce vyúčtoval v souladu s uzavřenou smlouvu žalovanému smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč a to vyúčtováním vystaveným 16. 12. 2020, které bylo splatné 18. 12. 2020 Smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od měsíce prosinec 2020 do měsíce prosinec 2022, tedy za 24 měsíců po 400 Kč, na toto vyúčtování byla žalovaným provedena částečná úhrada ve výši 1 774 Kč, k úhradě zbývá 7 826 Kč. Výzvou ze dne 11. 2. 2021, 1. 2. 2021, 3. 12. 2021 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný poté nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 18. 7. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením soudu ze dne 26. 10. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. K jednání dne 26. 7. 2023 se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný telefonicky omluvil svou neúčast u jednání z pracovních důvodů a žádal, aby bylo jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

5. Žalovaný se k žalobě, která mu byla řádně doručena nevyjádřil.

6. U jednání právní zástupce žalobkyně na podané žalobě setrval, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě s tím, že doposud žalovaný nic z dlužné částky neuhradil. <b>7. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> 8. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 9. 12. 2019 byla uzavřena mezi žalobkyní, co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa], byla sjednána produktová řada elektřina Optimal, lhůta pro přijetí nabídky 9. 12. 2019, byla nastavena platba formou měsíčních záloh ve výši 450 Kč, se způsobem připojení jednofázové, hodnota jističe před elektroměrem 25 A, požadovaný termín zahájení dodávky a účinnosti smlouvy byl sjednán k datu 9. 12. 2019. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému, co by zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaný, co by zákazník se zavázal zaplatit innogy za dodanou elektřinu a související služby innogy cenu stanovenou innogy a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby pak cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Ve smlouvě bylo mezi účastníky dohodnuto, že dodávka elektřiny se uskuteční v souladu s obchodním i podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] v souladu s ceníkem a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne účinnosti s tím, že ji nelze předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Bylo dohodnuto, že cena za dodávku silové elektřiny je stanovena v ceníku produktové řady a cena služeb pak v ceníku služeb. V odstavci ostatní ujednání si smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu, která zahrnuje též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii podnikatel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy v důsledku jednání zákazníka do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Z informací pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 9. 12. 2019 se žalovaný seznámil s informacemi žalobkyně k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a s nabídkou na uzavření smlouvy, seznámil se s ceníkem a základní charakteristikou produktu, a povinností zákazníka v průběhu zúčtovacího období platit žalobkyni pravidelné zálohy. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí mezi Innogy a právnickými nebo fyzickými osobami kategorie D domácnost a kategorie C podnikatel, a že tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi innogy a zákazníkem. [ulice] podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran, podmínky dodávky a odběru elektřiny, stanovení ceny za dodávku elektřiny, platební podmínky vyúčtování a stanovení záloh, reklamaci, přerušení nebo ukončení dodávek elektřiny při neoprávněném odběru, ukončení smlouvy, odstoupení od smlouvy, také doručování. Z vyúčtování dodávky elektřiny z 16. 6. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou z 16. 6. 2020 splatnou 7. 7. 2020 za zúčtovací období od 17. 12. 2019 do 15. 6. 2020 nedoplatek za odběr elektřiny pro místo spotřeby [adresa] ve výši 909,92 Kč. Z plánu záloh a plateb z 17. 6. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně, co by obchodník zaslala žalovanému, co by zákazníkovi rozpis plateb na období od 16. 6. 2020 do 15. 6. 2021 a se zálohami ve výši 600 Kč měsíčně, počínaje zálohou splatnou 15. 8. 2020. Z vyúčtování smluvní pokuty z 3. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě smluvní pokutu ve výši celkem 7 200 Kč s tím, že faktura [variabilní symbol], zákaznické [číslo] byla splatná 14. 12. 2020 v částce 7 200 Kč, vyúčtování obsahovalo sdělení ohledně smluvní pokuty za porušení sjednaných podmínek a to pokuty za předčasné ukončení smlouvy za 18 měsíců po 400 Kč měsíčně ve výši celkem 7 200 Kč a žalovanému bylo sděleno, že počet započatých penalizovaných měsíců je 18, neoprávněné ukončení smlouvy nastalo dne 3. 12. 2020 a konec smluvního období je 9. 6. 2022. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 10. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila dne 21. 10. 202 žalovanému, že neobdržela platbu splatnou 7. 7. 2020, představující služnou částku 909,92 Kč a zálohu v částce 400 Kč splatnou 15. 10. 2020 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný byl vyzván k provedení úhrady nejpozději v dodatečné lhůtě do 29. 10. 2020 s tím, že se takto vyhne přerušení dodávky elektřiny ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách ze strany žalobkyně. Žalovanému bylo sděleno, že po marném uplynutí dodatečné lhůty pro úhradu pohledávky již žalobkyně není schopna garantovat včasné zastavení procesu přerušení dodávky a pohledávka se považuje za uhrazenou až v okamžiku připsání a uvedený bankovní účet. Z podacího archu České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučené zásilka ze dne 21. 10.2020 byla ze strany žalobkyně zaslána žalovanému prostřednictvím České pošty dne 21. 10. 2020 na adresu [adresa]. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] z 12. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně opravným vyúčtováním ze dne 12. 1. 2021 z dokladu [číslo] z 15. 12. 2020 za období 16. 6. 2020 – 3. 12. 2020 žalobkyně vyhotovila opravné vyúčtování pro místo spotřeby [adresa], že nedoplatek činí 895,89 Kč a je splatný 1. 2. 2021. Žalovanému bylo sděleno, že reklamace byla shledána oprávněná, když nedoplatek z původního vyúčtování je zahrnut do tohoto opravného dokladu a žalovanému bylo sděleno, aby původní vyúčtování nehradil. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] z 15. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu v souvislosti s ukončením smlouvy za zúčtovací období od 16. 6. 2020 do 3. 12. 2020 s nedoplatkem ve výši 1 250,72 Kč, splatným 4. 1. 2021. Z podacího archu České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování dodávky elektřiny z 15. 12. 2020 doporučeně prostřednictvím České pošty a zásilka byla podána u České pošty dne 18. 12. 2020 adresována žalovanému na adresu [adresa]. Z předžalobní upomínky z 11. 2. 2021 a podacího archu České pošty ze dne 11. 2. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní upomínkou z 11. 2. 2021 žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu ve výši 7 519,09 Kč za elektřinu v místě spotřeby [adresa]. Žalovanému bylo sděleno v předžalobní upomínce, že i přes několikeré upozornění ze strany innogy [právnická osoba] je stále evidován dluh za elektřinu po lhůtě splatnosti a to faktura [variabilní symbol] splatná 7. 7. 2020, dlužná částka 909,92 Kč, dále faktura [variabilní symbol] splatná 14. 12. 2020, dlužná částka 5 713,28 Kč a faktura [variabilní symbol] splatná 1. 2. 2021, dlužná částka 895,89 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem 7 519,09 Kč nejpozději do 18. 2. 2021. Předžalobní upomínka z 11. 2. 2021 byla zaslána žalovanému prostřednictvím České pošty, doporučená zásilka byla podána u České pošty dne 11. 2. 2021, zásilka byla žalovanému adresována na adresu [adresa], což je prokázáno z podacího archu České pošty z 11. 2. 2021. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost soud zjistil a vzal za prokázáno, že tímto ceníkem byla upravena obchodní cena pro zákazníky společnosti innogy [právnická osoba], jejíž zařízení je připojeno k distribuční soustavě [právnická osoba] nebo k místně příslušné lokální distribuční soustavě, ceník je platný od 1. 5. 2019 a upravuje pro rok 2019 cenu silové elektřiny platnou pro období prvních 10 měsíců a to v kategorii standard, elektřina Optimal. Z ceníku služeb v kategorii domácnost pro produktovou řadu elektřina Optimal soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento ceník služeb v kategorii domácnost byla vydán držitelem licence pro obchod s elektřinou innogy [právnická osoba], že ustanovení tohoto ceníku služeb mají přednost před ustanoveními platných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky pokud jsou s nimi v rozporu, že tento ceník služeb pro produktovou řadu elektřina Optimal a podmínky marketingových akcí byly vydány dne 15. 9. 2019 s účinností od 15. 9. 2019, ceník služeb v kategorii domácnost upravuje výše a podmínky přiznání odměny pro produktovou řadu elektřina optimal v rámci podzimní kampaně 2019, obsahuje základní pojmy, odměnu, výplatu odměny, dále základní podmínky pojištění v akci, přiznání slev. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 12. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 9. 12. 2019 byla uzavřena mezi žalobkyní, co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [anonymizováno], smlouva byla sjednána s účinností od 11. 12. 2019 a s termínem zahájení dodávky dne 11. 12. 2019, produktová řada plyn Optimal, byla nastavena platba formou měsíčních záloh ve výši 940 Kč, žalovaný smlouvu dne 9. 12. 2019 vlastnoručně podepsal. Předmětem smlouvy by závazek žalobkyně dodávat žalovanému, co by zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet pro dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy a žalovaný, co by zákazník se zavázal zaplatit innogy za dodaný plyn a související služby innogy cenu stanovenou innogy a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby pak cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Ve smlouvě bylo mezi účastníky dohodnuto, že dodávka plynu se uskuteční v souladu s obchodním i podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] v souladu s ceníkem a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců ode dne účinnosti s tím, že ji nelze předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Smlouva v odstavci ostatní ujednání obsahovala ujednání smluvních stran pro případ, že zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy v důsledku jednání zákazníka do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Z informací pro zákazníka soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 9. 12. 2019 se žalovaný seznámil s informacemi žalobkyně k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a s vlastnostmi komodity, se základní charakteristikou produktu, seznámil se s cenou v dalším období trvání smlouvy po jejím prodloužení, s pevně sjednanou cenou dodávky komodity. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky byly vydány držitelem licence pro obchod s plynem a to innogy [právnická osoba] a tyto podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce plynu mezi Innogy a zákazníkem který odebírá plyn, zákazník kategorie domácnost je zákazník, který odebírá plyn k uspokojování své osobní potřeby souvisejícím s bydlením nebo osobních potřeb členů své domácnosti a že tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi innogy a zákazníkem. [ulice] podmínky upravují vznik smlouvy a její změny dále podmínky dodávky a odběru plynu, stanovení ceny za dodávku plynu, platební podmínky, vyúčtování a stanovení záloh, dále reklamaci, přerušení nebo ukončení dodávek plynu při neoprávněném odběru, ukončení smlouvy, jistotu, doručování a jsou platné od 1. 12. 2018. Z vyúčtování smluvní pokuty z 16. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala dne 16. 12. 2020 žalovanému k úhradě částku 9 600 Kč splatnou 28. 12. 2020, představující smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle uzavřené smlouvy [číslo]. Žalovanému bylo ve vyúčtování smluvní pokuty sděleno, že se jedná o pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč měsíčně za 24 měsíců, celkem 9 600 Kč, přičemž počet započatých penalizovaných měsíců je 24, neoprávněné ukončení smlouvy dne 15. 12. 2020 a konec smluvního období dne 11. 12. 2022. Z oznámení o přerušení dodávky z 23. 11. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 23. 11. 2020 zaslala žalovanému oznámení o přerušení dodávky zemního plynu na adrese [adresa], že celková výše splatné pohledávky činí 2 108 Kč, žalovaný byl upozorněn, že žalobkyně neobdržela platbu za představující zálohu ostatní služby splatnou 15. 10. 2020 ve výši 60 Kč, dále že žalovaný neuhradil zálohu splatnou 15. 10. 2020 ve výši 944 Kč, zálohu za ostatní služby splatnou 15. 11. 2020 ve výši 600 Kč a zálohu splatnou 15. 11. 2020 ve výši 944 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby celkovou dlužnou částku 2 108 Kč uhradil v dodatečně poskytnuté lhůtě, která končí dne 30. 11. 2020 s tím, že úhradou dlužné částky v tomto termínu se vyhne přerušení dodávky zemního plynu ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky ze strany Innogy. Z podacího archu České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že oznámení o přerušení dodávky z 23. 11. 2020 bylo podáno dne 23. 11. 2020 u České pošty, bylo odesláno žalovanému na adresu [adresa]. Z vyúčtování dodávky plynu z 18. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 18. 12. 2020 vyúčtovala žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy za dodávky plynu za zúčtovací období 16. 2. 2020 do 15. 12. 2020 přeplatek ve výši 2 236,72Kč s tím, že tento přeplatek za dodávku plynu bude žalovanému zaslán nejpozději do 7. 1. 2021. Z listiny odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 18. 12. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro žalovaného na adrese [adresa], že žalovaný přes opakované upomínky neuhradil pohledávky žalobkyně, proto žalobkyně na základě příslušných ustanovení obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu listinou z 18. 12. 2020 odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] pro místo spotřeby [číslo] žalovanému bylo sděleno, že tato smlouva zanikne dnem doručení tohoto odstoupení zákazníkovi, nestanoví-li obchodní podmínky pro případ nepřevzetí odstoupení zákazníkem jinak. Žalovanému bylo sděleno v odstoupení, že důvodem pro odstoupení je opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalovaného. Z poštovního podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 22. 12. 2020 byla žalovanému prostřednictvím České pošty zaslána na adresu [adresa]. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 1. 2. 2021 byl žalovaný předžalobní výzvou vyzván k úhradě celkového dluhu ve výši 9 600 Kč s tím, že se jedná o dluh za zemní plyn po lhůtě splatnosti, kdy faktura ve výši 9 600 Kč byla splatná 28. 12. 2020 a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 8. 2. 2020 s tím, že pokud takto v termínu neučiní, bude pohledávka předána k zahájení soudního vymáhání. Z podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 1. 2. 2021 byla žalovanému zaslána doporučeně předžalobní upomínka. Z ceníku plynu Optimal v kategorii domácnost a maloodběratel soud zjistil a vzal za prokázáno, že ceník plyn Optimal je platný od 1. 1. 2019 pro zákazníky společnosti [právnická osoba], jejíž plynové zařízení je připojeno k distribuční soustavě [právnická osoba] nebo k místně příslušné distribuční soustavě, tento ceník plyn Optimal upravuje prodejní ceny plynu konečným zákazníkům do 63 000 kWh a prodejní ceny plynu konečným zákazníkům nad 63 000 kWh. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 12. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně předžalobní výzvou z 3. 12. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 15 345,09 Kč a to nejpozději do 13. 12. 2021 na příslušný bankovní účet žalobkyně a sdělený variabilní symbol. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude do 13. 12. 2021 celá dlužná částka připsána na účet žalobkyně, bude bezprostředně podána žaloba na vydání platebního rozkazu. V předžalobní výzvě bylo žalovanému sděleno, že smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy na částku 9 600 Kč byla splatná 28. 12. 2020, na tuto uhradil jen 1 774 Kč, zbývá uhradit 7 826 Kč, dále že fakturu na částku 909,92 Kč splatnou 7. 7. 2020 žalovaný dosud neuhradil, co se týče smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, ta byla ve výši 7 200 Kč a byla splatná 14. 12. 2020, žalovaný na tuto uhradil jen částku 1 486,72 Kč a zbývá uhradit 5 713,28 Kč. Na fakturu na částku 895,89 Kč splatnou 1. 2. 2021 nebyla provedena žádná úhrada ze strany žalovaného. Z poštovního podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní výzva z 3. 12. 2021 byla podána dne 3. 12. 2021 u České pošty jako doporučení zásilka adresována žalovanému na adresu [adresa]. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že z důvodu porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného došlo ze strany žalobkyně dne 15. 12. 2020 k odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dosud dluží žalobkyni částku celkem 15 245,09 Kč, kterou žalobkyni neuhradil. <b>9. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne 9. 12. 2019 byla uzavřena písemná smlouva mezi žalobkyní, co by dodavatelem a žalovaným, co by zákazníkem o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky dodávky elektřiny, žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral a neuhradil řádně a včas fakturu ve výši 909,92 Kč splatnou 7. 7. 2020 za období od 17. 12. 2019 do 15. 6. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců, z důvodu opakovaného porušení platebních podmínek byla smlouva ze strany žalobkyně ukončena k 15. 12. 2020 a žalobkyni v souladu s smlouvou vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty za 18 měsíců po 400 Kč, tj. od prosince 2020 do června 2022, na smluvní pokutu žalovaný dosud neuhradil částku 5 713,28 Kč. Dne 9. 12. 2019 byla uzavřena písemná smlouva mezi žalobkyní, co by dodavatelem a žalovaným, co by zákazníkem o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa], nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky dodávky plynu, žalovaný na tomto místě plyn odebíral a neuhradil řádně a včas fakturu ve výši 795,89 Kč splatnou 1. 2. 2021 za období od 16. 6. 2020 do 3. 12. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu 34 měsíců, z důvodu opakovaného porušení platebních podmínek byla smlouva ze strany žalobkyně ukončena k 18. 12. 2020 a žalobkyni v souladu s smlouvou vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty za 24 měsíců po 400 Kč, tj. od prosince 2020 do prosince 2022, na smluvní pokutu žalovaný dosud neuhradil částku 7 826 Kč splatnou 26. 12. 2020. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu vůči žalobkyni, poté nic neuhradil a dluží žalobkyni celkem částku 15 245,09 Kč.

10. Po provedeném dokazování soud v souladu s ust. § 132 občanského soudního řádu jednotlivé důkazy hodnotil podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě, všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo a na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 1908, zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), ust. § 1789 o.z., § 50, a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní, co by dodavatelem a žalovaným, co by zákazníkem byly platně uzavřeny dne 9. 12. 2019 písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na ulici [adresa], bylo prokázáno, že žalobkyně řádně v souladu se smlouvou splnila svůj závazek dodávat žalovanému elektřinu a plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa a rovněž bylo prokázáno, že žalovanému vznikl závazek za poskytnutou elektřinu a plyn řádně a včas žalobkyni hradit, avšak žalovaný tento závazek nesplnil z důvodu opakovaného neplnění platebních podmínek žalovaným žalobkyně dne 15. 12. 2020 odstoupila od smlouvy o dodávce elektřiny a dne 18. 12. 2020 od smlouvy o dodávce plynu, přičemž v souladu se smlouvou vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu po 400 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradila žalobkyni fakturu za dodávku elektřiny za období od 17. 12. 2019 do 15. 6. 2020 v částce 909,92 Kč, která byla splatná 7. 7. 2020 a žalovaný rovněž neuhradil fakturu za období od 16. 6. 2020 do 3. 12. 2020 na částku 795,89 Kč, která byla splatná 1. 2. 2021. Faktury se dostaly do sféry dispozice žalovaného, žalovaný neuhradil smluvní pokutu za odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností ve výši 5 713,28 Kč a rovněž neuhradil smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu ve výši 7 826 Kč, když žalobkyně od těchto smluv odstoupila v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu a dle ostatních ujednání obsažených ve smlouvě má nárok požadovat smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně po žalovaném. Žalovaný dosud částku ve výši celkem 15 245,09 Kč žalobci neuhradil, a to přesto, že byla před podáním žaloby ze strany žalobkyně k úhradě vyzván. V souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni rovněž požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když částka 909,92 Kč byla splatná dne 7. 7. 2020 a částka 795,89 Kč byla splatná dne 1. 2. 2021. Žalobkyni proto náleží požadovat v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 236,40 Kč Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, dva úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, tj. 600 Kč, dále dva režijní paušály po 100 Kč, tj. 200 Kč, to vše dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále odměna za jeden úkon právní pomoci po 1 740 Kč za účast u jednání dne § 7, vyhl.č. 177/1996 Sb. a jeden režijní paušál po 300 Kč dle § 13, vyhl.č. 177/1996 Sb. k tomu 21 % DPH ve výši 596,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty.

12. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

13. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.