36 C 564/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 166 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 728 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 428 Kč od 5. 8. 2020 do zaplacení a částku 7 438 Kč s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 138 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 166 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 21. 5. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 98 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 8 728 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem ve výši 8 428 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 4. 8. 2020. Dne 2. 3. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 7. 10. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 10. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 83 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 7 438 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 83 dní, celkem ve výši 7 138 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 21. 12. 2021. Dne 21. 2. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

3. V dané právní věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 22. 4. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 12. 6. 2024 zrušen.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

6. Na základě předložených důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný je od 30. 6. 2015 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 21. 5. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 8 428 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 86 Kč, když jde o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 26. 8. 2020 zaslala upomínku, dne 9. 10. 2020 II. upomínku a dne 2. 3. 2022 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil.

7. Na základě předložených důkazů má soud dále za prokázáno, že žalovaný je od 30. 6. 2015 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 7. 10. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 7 138 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 10. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 86 Kč, když jde o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 12. 1. 2022 zaslala upomínku, dne 11. 2. 2022 II. upomínku a dne 21. 2. 2024 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil.

8. Toto je prokázáno kartou vozidla a přehledem provozovatelů, dále výzvou ze dne 21. 5. 2020 s potvrzením o odeslání, upomínkou ze dne 26. 8. 2020, II. upomínkou ze dne 9. 10. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky, dále výzvou ze dne 7. 10. 2021 včetně potvrzení o odeslání, upomínkou ze dne 12. 1. 2022, II. upomínkou ze dne 11. 2. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2024 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky.

9. Soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný v celém rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dále pak bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný v celém rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 10. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že každá výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 8 428 Kč nastala dne 4. 8. 2020 a splatnost částky 7 138 Kč nastala dne 21. 12. 2021. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a za každou výzvu také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

11. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

12. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.