36 C 62/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Anonymizováno Anonymizováno ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 016 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 438 Kč s 11,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 6 138 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a částku 4 578 Kč s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 278 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 27. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 11 016 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalované výzvy dne 13. 6. 2024 a 11. 12. 2024, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla od 18. 3. 2024 do 22. 5. 2024 a dále od 23. 5. 2024 do 7. 7. 2024 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 66 + 46 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku. Za uvedená období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 11 016 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 93 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 112 dní, celkem ve výši 10 416 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč za každé z období, tj. 600 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků a splatnost příspěvků nastala 1. 7. 2025 a 24. 2. 2025. Dne 2. 10. 2025 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 10. 11. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované, byl proto usnesením soudu ze dne 23. 1. 2026 zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. právnická osoba souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Na základě předložených důkazů, a to osvědčení o registraci vozidla, karty vozidla, přehledu vlastníků a přehledu provozovatelů, z výzev ze dne 13. 6. 2024 a 11. 12. 2024, upomínky ze dne 4. 3. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2025 vzal soud za prokázané, že v období od 18. 3. 2024 do 22. 5. 2024 a dále od 23. 5. 2024 do 7. 7. 2024, kdy byla vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ, VIN VIN kód žalovaná, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalované výzvy ze dne 13. 6. 2024 a 11. 12. 2024 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV v celkové výši 11 016 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná přes předžalobní upomínku ze dne 2. 10. 2025 neuhradila ničeho.

6. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla měla povinnost jej podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedených obdobích nesplnila a vznikla jí tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvek za daný typ vozidla ve výši dle vyhlášky § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná tak přes výzvy neučinila, rozhodl soud o její povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 615 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 900 Kč, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 315 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč.

8. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.