36 C 63/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 7,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 9. 10. 2012 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 17. 2. 2014 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 8. 7. 2014 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 18. 6. 2015 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 21. 6. 2016 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 2. 3. 2017 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od 25. 7. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce právnická osoba Kč k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Libora Chovance, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2023 domáhala po žalované úhrady částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 20. 9. 2012 v 10:06 hodin na lince č. hodnota, dne 29. 1. 2014 v 10:04 hodin na lince č. hodnota, dne 21. 6. 2014 v 14:29 hodin na lince č. hodnota, dne 1. 6. 2015 v 9:37 hodin na lince č. hodnota, dne 2. 6. 2016 v 14:24 hodin na lince č. hodnota, dne 13. 2. 2017 v 9:20 hodin na lince č. hodnota a dne 8. 7. 2017 v 9:23 hodin na lince č. hodnota právnická osoba. (dále „dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Je tak povinna za každou jízdu uhradit jízdné (1x částka a 6x částka) a přirážku k jízdnému (1x částka a 6x částka). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena z dopravce jako postupitele na žalobkyni jako postupníka. Žalovaná celkovou dlužnou částku částka nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023.

2. V dané věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 27. 9. 2023 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 27. 11. 2023 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalované do vlastních rukou.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. právnická osoba s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu: Žalovaná se v adresa dne 20. 9. 2012 v 10:06 hodin na lince tramvaje č. hodnota, dne 29. 1. 2014 v 10:04 hodin na lince tramvaje č. hodnota, dne 21. 6. 2014 v 14:29 hodin na lince autobusu č. hodnota, dne 1. 6. 2015 v 9:37 hodin na lince tramvaje č. hodnota, dne 2. 6. 2016 v 14:24 hodin na lince tramvaje č. hodnota, dne 13. 2. 2017 v 9:20 hodin na lince tramvaje č. hodnota a dne 8. 7. 2017 v 9:23 hodin na lince tramvaje č. hodnota hromadné dopravy provozované dopravcem neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byly s ní sepsány dohody s cestujícím, které žalovaná podepsala, a bylo jí uloženo zaplatit jízdné 1x částka a 6x částka a přirážku k jízdnému, která do 31. 5. 2013 činila částka a od 1. 6. 2013 činí částka. Žalovaná písemně uznala nárok v celkové výši částka co do důvodu i výše. Žalovaná dosud částku částka nezaplatila ani přesto, že byla vyzvána dne 19. 2. 2023 k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovanou ve výši částka postoupena dopravcem na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023.

6. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím, smlouvou o postoupení souboru pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a podacím lístkem.

7. Žalobou uplatněný nárok vyplývající z jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013 je dán ust. § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále „obč. zák.“), dle kterých byla mezi žalovanou a dopravcem nastoupením žalované do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a dále ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Nárok vyplývající z jízd uskutečněných od 1. 1. 2014 je dán podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“), ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají), ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízda autobusem), a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni dle ust. § 1879 o. z., žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Soud tedy zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je u jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013 dán ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a výše úroku z prodlení je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v rozhodném znění, u jízd uskutečněných od 1. 1. 2014 je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná písemně uznala nárok žalobkyně ve výši celkem částka dle ust. § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z., tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalované, žalovaná však ani netvrdila, a tedy ani neprokázala, že dlužnou částku uhradila. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku právnická osoba Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek částka, tři úkony po částka, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby a tři režijní paušály po částka, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.