36 C 700/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 62 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 62 495 Kč s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 62 495 Kč od 2. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 729,60 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 28. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 62 495 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, co by dodavatel plynu a elektřiny uzavřela dne 22. 3. 2023 žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, s datem zahájení dodávky dne 17. 5. 2023, číslo odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, a v souladu se Smlouvou se právní vztahy stran této smlouvy řídí také obchodními podmínkami dodávky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny. V souladu se smlouvou byla žalované dodávána elektřina, dodávka elektřiny byla žalované vyfakturována, a to za období od 21. 6. 2023 do 13. 3. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 62 495 Kč splatnou 1. 4. 2024, žalovaná z této částky žalobkyni ničeho neuhradila, Smlouva byla ukončená v souladu s článkem III. Obchodních podmínek dodávky elektřiny ke dni 13. 3. 2024. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky do 7 dnů, poté žalobkyni ničeho neuhradila a dluží nadále částku 62 495 Kč.

2. V dané právní věci byl vydán dne 15. 7. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 19. 9. 2024 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, jednání dne 25. 3. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy s listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jednalo se o listinné důkazy : Smlouva o poskytování služeb, Ceník elektřiny, Všeobecné obchodní podmínky za poskytování služeb, vyúčtování za elektřinu, předžalobní výzva, potvrzení o podání, vyúčtování za elektřinu s přílohou a podrobným přehledem plateb a vyúčtování.

6. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listin, jejichž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna, tak v souladu se zásadou hospodárnosti řízení jsou nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

7. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky řízení v souladu s ustanovením § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.) v souladu s ustanovením § 1789 o.z., v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 22. 3. 2023, do odběrného místa na adrese , adresa, s datem zahalení dodávky dne 17. 5. 2023. Bylo prokázáno, že žalobkyně plnila své smluvní povinnosti, dodávala žalované do odběrného místa elektřinu, za dodávku elektřiny pak žalobkyně vyfakturovala fakturou č. , hodnota, k úhradě částku 62 495 Kč splatnou 1. 4. 2024, a to za období od 21. 6. 2023 do 13. 3. 2024, přičemž bylo prokázáno, že faktura byla zaslána žalované, žalovaná však nic z této částky žalobkyni neuhradila. Bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když za dodávku elektřiny částku 62 495 Kč žalobkyni neuhradila, a to přesto, že byla k úhradě vyzvána. Žalovaná byla vyzvána k úhradě také předžalobní výzvu ze dne 20. 5. 2024, která se dostala do dispoziční sféry žalované, když výzva byla odeslána prostřednictvím , právnická osoba, dne 20. 5. 2024, žalovaná nic dlužné částky neuhradila, přičemž v úhradě byla vyzvána ze strany právního zástupce žalobkyně. V řízení nebylo tvrzeno a tudíž ani prokázáno, že by na dlužnou částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoliv ze strany žalované uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a to jak co do důvodu, tak i co do výše a splatnosti a žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, přičemž žalobkyně má také nárok na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. , a to ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, byly přiznány náklady v celkové výši 16 729,60 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 500 Kč, dále odměnu za 3 úkony právní služby po 3 620 Kč dle § 7, vyhl.č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (příprava+převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 režijní paušály po 300 Kč, dle § 13, vyhl.č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137, odst. 3 o.s.ř.

9. V souladu s ustanovením § 149, odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160, odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.