36 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 666,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 666,91 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 666,91 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy, držitelem licence na distribuci elektřiny dle energetického zákona pro obec Ostrava, kde je vlastníkem zařízení distribuční soustavy. Zaměstnanci společnosti [právnická osoba] zplnomocněni žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a dalším souvisejícím úkonům bylo dne [datum] kontrolou zjištěno, že v odběrném místě žalovaného [číslo] na adrese [adresa], což je patrno z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum] a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož data. Následkem jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody. Na odběrném místě byla dne [datum] k žádosti obchodníka s elektřinou přerušena dodávka elektřiny pro neplnění smluvených platebních povinností se stavem VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh. Kontrolu dne [datum] zaměstnanci společnosti [právnická osoba] zjistili neoprávněné samopřipojení odběrného místa k síni nízkého napětí spočívající v odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního fázového vodiče na svorkovnici elektroměru a tím došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa. Neoprávněně odebírána elektřina byla měřena osazeným elektroměrem a stav elektroměru v době prováděné kontroly byl VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh, množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem těchto stavů elektroměru. Při stanovení náhrady škody bylo postupováno podle § 51 e.z. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr se skládá z rozdílu konečného stavu na měřidle a počátečního stavu na měřidle vysokého tarifu a nízkého tarifu, vynásobený cenou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru. Náhrada škody způsobená neoprávněným odběrem elektřiny činí 10 503,71 Kč, tj. [číslo] kWh – [číslo] kWh + [číslo] kWh – [číslo] kWh. X 5, [číslo] Kč/kWh Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru činily částku 7 163 Kč, včetně 21 % DPH. Šetřením policie ČR byl zjištěn neoprávněný zásah do odběrného místa [číslo] bez souhlasu provozovatele distribuční soustavy, kterého se dopustil neznámý pachatel tím, že v době od [datum] do [datum] na odběrném elektrickém zařízení poškodil plombu krytu svorkovnice a zapnul hlavní jistič. Předmětné odběrné místo užíval a neoprávněně odebíranou elektřinu čerpal v předmětné době žalovaný, jak potvrdila Policie ČR. Dopisem z [datum] žalobce informoval žalovaného a zjištěném neoprávněném odběru a způsobené škodě. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda v celkové výši 17 666,91 Kč, kdy škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 10 503,71 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč. Žalobce vystavil žalovanému dne [datum] fakturu na částku 17 666,91 Kč, splatnou [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou z [datum] a upomínkou z [datum] k úhradě dlužné částky, nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz. Platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. K jednání dne [datum] se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. U jednání žalobce na podané žalobě v celém rozsahu setrval, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě s tím, že předmětnou věc šetřila Policie ČR a bylo zjištěno, že žalovaný v době neoprávněného odběru odběrné místo užíval a je proto objektivně odpovědný za vzniklou škodu, když v době neoprávněného odběru odběrné místo a užíval a využil neoprávněně odebranou elektřinu. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z Protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] byla provedena kontrola technicky NTL odběrného místa [číslo] v [obec], [ulice a číslo], a bylo zjištěno, že na odběrném místě je porušena provozní plomba na svorkovnici elektroměru v. [číslo] obvodní fázový vodič byl svévolně připojen přiložením na svorkovnici elektroměru, čímž bylo odběrné místo připojeno k síti nízkého napětí, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Neoprávněně odebírána elektřiny byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] neoprávněný odběr byl ukončen a elektroměr byl demontován se stavem VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh, odběrné místo bylo po kontrole zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci, kontrolu provedl [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], technici [právnická osoba], o tomto byl se sepsán protokol o kontrole doběrného místa dne [datum], ve kterém bylo uvedeno, že odběrné místo užívá [celé jméno žalovaného], syn [jméno] [příjmení]. Z listiny Čestné prohlášení z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že na základě smlouvy mezi společnosti [právnická osoba] a společností [právnická osoba] jsou zaměstnanci společnosti [právnická osoba] zplnomocněni společností [právnická osoba] k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům. Ze strany společnosti [právnická osoba] byly vynaloženy nezbytně nutné náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč, a to na zjištění neoprávněného odběru ze strany [celé jméno žalovaného], ze strany žalobce byla uhrazena na základě faktury ke dni [datum] částka 7 163,20 Kč společnosti [právnická osoba] Poté byly nezbytně nutně vynaložené náklady ve výši 7 163,20 Kč na zjištění neoprávněného odběru vyúčtovány ve faktuře ze [datum], splatné [datum] žalovanému, a to v celkové částce 17 666,91 Kč. Z listiny Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa soud zjistil a vzal za prokázáno, že ze strany žalobce bylo vyhotoveno oznámení o výsledku kontroly odběrného místa [číslo] dne [datum], kdy čas ukončení kontroly byl v 10:40 hod. a bylo zjištěno porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci, manipulace s měřícím zařízením a samopřipojení, čímž došlo k neoprávněnému odběru ve smyslu § 51 odst. 1, zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný byl informován, že došlo k demontáži měřícího zařízení v čase shodném s ukončením kontroly, že byla přerušena dodávka elektřiny, demontáž elektroměru [datum] v 10:26 hod. a to ohledně elektroměru v. [číslo] se stavy T1 [číslo] kWh, T2 [číslo] kWh, jako zákazník je vedena u odběrného místa [adresa] paní [jméno] [příjmení], kontroly se účastnil syn [celé jméno žalovaného], který podepsal listinu Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z [datum]. Z listiny Oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě distribuce [číslo] [obec], [ulice a číslo] ze dne [datum] a doručenky do vlastních rukou soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému dne [datum] oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na adresu [adresa žalovaného], že při kontrole odběrného místa techniky společnosti [právnická osoba] bylo dne [datum] zjištěno, že na odběrném místě, kde byla dne [datum] zástupcem provozovatele distribuční soustavy přerušená dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny, tak dne [datum] bylo zjištěno odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru v. [číslo] po demontáži krytu elektroměru bylo zjištěno svévolné připojení odběrného místa k síti NN. Odebírána elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] který byl demontován se stavem VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh a stav při přerušení byl VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh, když neoprávněně odebraná elektřina je rozdílem těchto stavů. Žalobce sdělil žalovanému, že toto hodnotí jako neoprávněný odběr elektřiny a tímto došlo ke škodě provozovateli distribuční soustavy, kterým je společnost [právnická osoba] V případě stanovení výše škody jsou relevantními vstupními parametry odebírána elektřina, která byla naměřena nainstalovaným elektroměrem [číslo] množství neoprávněně odebrané elektřiny, které činí 1 838 kWh, dále počátek neoprávněného odběru elektřiny byl stanoven ke dni [datum] a neoprávněný odběr elektřiny byl zjištěn [datum], náhrada škody za neoprávněný odběr činí 10 503,71 Kč a náklady vynaložené v souvislosti s neoprávněným odběrem činí 7 163,20 Kč, celková výše náhrady škody včetně DPH činí 17 666,91 Kč. Oznámení o neoprávněném odběru elektřiny bylo vráceno zpět žalobci, když žalovaný si zásilku do vlastních rukou nepřevzal. Ze sdělení ze dne [datum] a doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce sdělil žalovanému na adresu [adresa], že dne [datum] byl žalovaný doporučeným dopisem informován o neoprávněném odběru na odběrném místě [číslo] [obec], [ulice a číslo], když tento doporučený dopis se nepodařilo doručit na zasílací adresu, z tohoto důvodu oznámení zaslal žalobce na adresu odběrného místa [adresa]. Oznámení z [datum] bylo žalovanému zasíláno prostřednictvím České pošty doporučeně, oznámení se dostalo do sféry dispozice žalovaného. Z Vyrozumění o odložení věci ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že Energetický regulační úřad sdělil žalobci dne [datum], že věc tj. obdržené oznámení Policie ČR, MŘ PČR [obec], [ulice] odd. [část obce] ve věci podezření ze spáchání přestupku, kterého se mohl dopustit [celé jméno žalovaného], [datum narození], trvale bytem [adresa žalovaného], resp. neznámý pachatel tím, že v rozporu s ust. § 49, odst. 4 e.z. v přesně nezjištěné době od [datum] do [datum] v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného] provedl zásah do měřícího zařízení bez souhlasu provozovatele distribuční soustavy tak, že u vyfázovaného elektroměru [číslo] poškodil provozní plombu na krytu svorkovnice a zapnul hlavní jistič, v důsledku čehož došlo ke svévolnému připojení odběrného místa k síti nízkého napětí a neoprávněnému odběru elektrické energie na uvedeném místě byla podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky odložena. Z Vyrozumění Policie ČR, MŘ ČR Policie [obec] ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobci bylo zasláno dne [datum] vyrozumění Policie ČR, MŘ PČR [obec] dle § 74 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb. a žalobci bylo sděleno, že k jeho žádosti o vyrozumění ve věci přestupku, který dne [datum] žalobce oznámil na [ulice] odd. [část obce], tak bylo žalobci sděleno, že dne [datum] bylo oznámeno příslušnému správnímu orgánu k projednání, žalobci bylo sděleno, že provedeným šetřením policie byl zjištěn neoprávněný zásah do odběrného místa [číslo] bez souhlasu provozovatele distribuční soustavy, kterého se dopustil neznámý pachatel tím, že v době od [datum] do [datum] na odběrném zařízení poškodil plombu krytu svorkovnice a zapnul hlavní jistič, kdy neznámý pachatel se tímto dopustil přestupku podle § 90 odst. 1 písm.p) zákona č. 458/2000 Sb., což bude oznámeno na Energetický regulační úřad k projednání. Současně bylo ze strany Policie ČR žalobci sděleno, že se v dané věci šetřením nepodařil prokázat vědomý neoprávněný odběr elektrické energie, který by spáchala konkrétní osoba a případnou vzniklou škodu je tak možno nárokovat v občanskoprávním řízení u příslušného okresního soudu. Z listiny Policie ČR ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že ze strany Policie ČR, MŘ Policie [obec] bylo žalobci dne [datum] sděleno, že policejním orgánem byla žádost žalobce o nahlédnutí do spisu shledána důvodnou, když společnost [právnická osoba] je ve věci přímým účastníkem řízení a ze strany policie bylo k žádosti žalobce sděleno, že šetřením policejního orgánu bylo zjištěno, že v předmětném bytě [číslo] na adrese [adresa žalovaného], odběrné místo [číslo] bydlel v období od [datum] do [datum] [celé jméno žalovaného], [datum narození], trvale bytem [adresa žalovaného]. Z listiny Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že v odběrném místě [číslo] na adrese [obec], [ulice a číslo] probíhal po dobu 94 dnů neoprávněný odběr a to od [datum] do [datum], spotřeba elektřiny zaznamenána měřícím zařízením v. [číslo] VT+NT činí 1 838,00 kWh. Stanovená náhrada škody způsobená neoprávněným odběrem byla dle § 9 odst. 1 a § 9 vyhl. č. 86/2001 Sb. vyčíslena na částku 10 503,71 Kč a výpočet nákladů za neoprávněný odběr byl vyčíslen dle § 9 odst. 12, vyhl. č. 82/2001 Sb. včetně DPH na částku 7 163,20 Kč, představující přerušení neoprávněného odběru ve výši 5 920 Kč a 21 % DPH. Celková náhrada škody dle § 9, vyhl. č. 82/2001 Sb. včetně DPH byla vyčíslena na částku 17 666,91 Kč dne [datum] pro zákazníka [celé jméno žalovaného]. Z listiny [příjmení] moc soud zjistil a vzal za prokázáno, že ze strany žalobce byla zmocněna [ulice] společnost [právnická osoba] na dobu určitou od [datum] do [datum] mimo jiné provádět kontrolu odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny, provádět zajištění kontrolovaného odběrného místa prostředky proti neoprávněné manipulaci, provádět odpojení kontrolovaného odběrného místa dle stanovených pravidel, zajišťovat součinnost při přezkoušení měřících zařízení a při likvidaci měřících zařízení, projednávat výstupy z kontrol odběrných míst fyzickými či právnickými osobami určenými zmocnitelem. Z Listiny Příloha [číslo] k Rámcové dohodě o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě, ceníku služeb soud zjistil a vzal za prokázáno, že za službu ID 03: Kontrola OM provedena, zjištěn NO odběr měřený MZ, které nebylo připojeno PDS činí cena bez DPH 5 920 Kč. Z Faktury ze dne [datum], [variabilní symbol] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne [datum] vystavil žalovanému fakturu na částku 17 666,91 Kč splatnou [datum] představující náhradu škody za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě distribuce [číslo] [obec], [ulice a číslo], faktura byla zaslána odběrateli-žalovanému na adresu [adresa žalovaného], obsahovala detailní přehled vyfakturovaných údajů, faktura byla zaslána žalovanému na adresu trvalého bydliště, což je prokázáno doručenkou, zásilka se vrátila žalobci zpět, nebyla vyzvednuta. Z Upomínky ze dne [datum] a doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 17 666,91 Kč do [datum]. Z Předžalobní upomínky z [datum] a doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval písemně před podáním žaloby žalovaného dne [datum] na adresu [adresa žalovaného], žalovaný byl upozorněn, že pokud ve lhůtě nebude částka uhrazena, bude žalobce nucen přistoupit k vymáhání nároku soudní cestou. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na adresu [adresa žalovaného], tuto výzvu si žalovaný nepřevzal, na uvedené adrese neznámý. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný dosud nic žalobci z dlužné částky nezaplatil. <b>6. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené důkazy.</b> <b>7. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 8. Žalobce, co by provozovatel distribuční soustavy zmocnil společnost [právnická osoba] k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším úkonům, přičemž dne [datum] zaměstnanci této společnosti při kontrole zjistili, že v odběrném místě [číslo] [obec], [ulice a číslo] dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy; o tomto neoprávněném odběru elektřiny byl sepsán Protokol o kontrole odběrného místa ze dne [datum] a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa dne [datum], které žalovaný podepsal, přičemž se zúčastnil kontroly dne [datum], kde bylo v odběrném místě [číslo] [obec], [ulice a číslo] zjištěno porušené zajištění proti neoprávněné manipulaci, dále manipulace s měřícím zařízením a samopřipojení, čímž došlo k neoprávněnému odběru; v době kontroly dne [datum] bylo zjištěno neoprávněné odebírání elektřiny, která byla měřena osazeným elektroměrem a stav elektroměru v. [číslo] ke dni [datum] činil VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh; dne [datum] byla zástupcem provozovatele distribuční soustavy přerušena dodávka elektřiny z důvodu dlužných částek za dodávku elektřiny, [datum] bylo zjištěno odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru a bylo zjištěno svévolné připojení odběrného místa k síti NN; odebírána elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] který byl demontován se stavem VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh, stav při přerušení byl VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh, neoprávněně odebraná elektřina je rozdílem těchto stavů a škoda za neoprávněný odběr elektřiny, která vznikla žalobci 10 503,71 Kč; v souvislosti se zjišťováním a odstraněním neoprávněného odběru vznikla žalobci škoda ve výši 7 163,20 Kč, když žalobce částku 7 163,20 Kč uhradil společnosti [právnická osoba]; šetřením Policie ČR byl zjištěn neoprávněný odběr v odběrném místě [číslo] v době od [datum] do [datum], v bytě [číslo] na adrese [adresa], odběrné místo [číslo] bydlel v době od [datum] do [datum] žalovaný; žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu v odběrném místě a to v období od [datum] do [datum] a tímto způsobil žalobci celkovou škodu ve výši 17 666,91 Kč; žalobce písemně informoval žalovaného dopisem ze dne [datum] o zjištěném neoprávněném odběru a způsobené škodě ve výši 17 666,91 Kč; fakturou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 17 666,91 Kč do [datum] s tím, že tato částka představuje náklady zjišťování neoprávněného odběru a náhradu škody za neoprávněný odběr včetně DPH; před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k náhradě škody v celkové výši 17 666,91 Kč, poté žalobci nic neuhradil.

9. Dle ust. § 51, odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je: a) odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřícího zařízení, pokud odběr bez měřícího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřícím zařízením, 1) které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřícího zařízení nebo do jeho části či příslušenství, nebo byly v měřícím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2) které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3) které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na které bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřícího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímé vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dnů.

10. Dle odst. 2 téhož ustanovení neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

11. Dle odst. 3 téhož ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

12. Dle odst. 4 téhož ustanovení v případě, že při změně dodavatele elektřiny probíhá odběr elektřiny v odběrném místě zákazníka po dobu kratší než 10 pracovních dní bez smluvního subjektu zúčtování evidovaného pro odběrné místo zákazníka, nejedná se o neoprávněný odběr elektřiny a odpovědnost za odchylku nese budoucí subjekt zúčtování.

13. V souladu s ust. § 132 o.s.ř. soud provedené důkazy hodnotil podle své úvahy a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci řízení, na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dále ust. § 9 odst. 1, vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, ust. § 1908, zák.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.), ust. § 1968 a § 1970 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že na odběrném místě [číslo] [obec], [ulice a číslo] byla dne [datum] zástupcem provozovatele distribuční soustavy přerušena dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny a že dne [datum] bylo zjištěno v předmětném odběrném místě kontrolou provedenou zaměstnanci společnosti [právnická osoba], že v tomto odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru elektřiny, když na odběrném místě [datum] bylo zjištěno, že je porušena provozní plomba na svorkovnici elektroměru v. [číslo] že obvodní fázový vodič byl svévolně připojen přiložením na svorkovnici elektroměru, čímž bylo odběrné místo připojeno k síti NN, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy a docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny a tato byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] přičemž neoprávněný odběr byl ukončen dne [datum] a elektroměr demontován se stavem VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh a odběrné místo bylo poté zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Neoprávněně odebraná elektřiny je rozdílem stavu, které byly na elektroměru v době jeho demontáže. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že od [datum] do [datum] v odběrném místě [číslo] docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu § 51 energetického zákona. V řízení provedenými důkazy, a to sdělením Policie ČR bylo rovněž prokázáno, že žalovaný v bytě [číslo] na adrese [adresa], odběrné místo [číslo] bydlel v době od [datum] do [datum] a žalovaný byl rovněž přítomen při sepisu listiny Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum] a tuto žalovaný vlastnoručně podepsal. Žalobce je provozovatelem distribuční soustavy v souladu s § 25 zákona č. 458/2000 Sb. a je ve věci aktivně legitimován k vymáhání náhrady škody vzniklé neoprávněným odběrem elektřiny ve smyslu § 51 energetického zákona. Žalovaný je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb. ve věci pasivně legitimován, když užíval v době od [datum] do [datum] předmětné odběrné místo v němž došlo k neoprávněnému odběru. Žalovaný je tedy odpovědný za škodu, která vznikla žalobci v souvislosti s neoprávněným odběrem elektřiny a to v celkové výši 17 666,91 Kč, když tato celková škoda způsobená žalobci se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 10 503,71 Kč a z nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč. Náhrada škody byla stanovena v souladu s ust. § 51, odst. energetického zákona a v souladu s ust. § 9 odst. 1, vyhl. č. 82/2011 Sb., kdy množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny bylo určeno na základě zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr činí rozdíl konečného stavu na měřidle a počátečního stavu na měřidle VT a NT, který byl vynásoben cenou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny v souladu s § 9 odst. 9, vyhl. č. 82/2011 Sb. a k tomuto byla připočítána DPH, náhrada škody za neoprávněný odběr dle § 9 odst. 1 a § 9, vyhl.č. 82/2011 Sb. včetně DPH činila 10 503,71 Kč, tj. (12 972 kWh – 12 517 kWh) + (30 563 kWh – 29 180 kWh) x 5, [číslo] Kč/kWh. Celková náhrada nákladů vynaložených zjištění neoprávněného odběru činila 7 163,20 Kč dle § 9 odst. 12 vyhl. [číslo] tj. 5 920 Kč cena za jednotku přerušení zamezení neoprávněného odběru + 21 % DPH 1 243,20 Kč Celkem náhrada škody dle § 9, vyhl. č. 82/2011 Sb. spolu s DPH činí 17 666,91 Kč. V řízení provedenými důkazy vzal soud za prokázáno, že žalovaný předmětné odběrné místo v době od [datum] do [datum] užíval, že zde neoprávněně odebíral elektřinu, že zde došlo k neoprávněnému odběru dle § 51 e.z. a že žalovaný je objektivně odpovědný za neoprávněný odběr. Žalobce fakturou ze dne [datum] požadoval po žalovaném úhradu částky celkem 17 666,91 Kč, faktura byla splatná [datum], dostala se do sféry dispozice žalovaného, žalovaný fakturu v době splatnosti neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužné částky, poté žalobci nic nezaplatil. Soud proto žalobě žalobce po provedením dokazování v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému uhradit žalobci vzniklou škodu ve výši 17 666,91 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka byla splatná dne [datum], žalovaný tuto neuhradil, soud proto přiznal žalobci požadovaný zákonný úrok od [datum] do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 2, vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný má nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, což představuje částku 1 700 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč (sepis žaloby, účast u jednání, příprava k jednání) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 151 odst. 3 o.s.ř.

15. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.