36 C 715/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 424,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 424,35 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 11 424,35 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 19. 7. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 11 424,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování podpisem smlouvy žalovaný souhlasí se zněním všeobecný obchodních podmínek, které jsou přílohou smlouvy. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalovanému vyúčtování, žalovaný neuhradil dlužnou částku za doklad č. , hodnota, , splatný 27. 7. 2023 v částce 240 Kč, dále neuhradil doklad č. , hodnota, - fakturu splatnou 13. 4. 2023 na částku 9 482,48 Kč, doklad č. , hodnota, – fakturu splatnou dne 5. 9. 2023, vystavenou na částku 3 908,45 Kč, dále doklad č. , hodnota, – poplatek za upomínku splatný 15. 5. 2023 na částku 240 Kč a doklad č. , hodnota, fakturu splatnou 5. 9. 2023, vystavenou na částku 907,50 Kč. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě splatné platby a za zaslání této upomínky účtuje žalovanému v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, oddíl poplatky, částku 240 Kč. Prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem 11 424,35 Kč výzvou ze dne 30. 4. 2024, poté nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 25. 7. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastního rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 1. 10. 2024 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 6. 5. 2025. K jednání se nedostavil zástupce žalobkyně, omluvil se na účast u jednání a souhlasil s tím, aby soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. V souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. soud věc projednal v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného na základě předložených listinných důkazů.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav :Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, soud vzal za prokázáno, že dne 16. 11. 2022 byla uzavřena mezi žalobkyní, co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN žalovaný smlouvu vlastnoručně podepsal, nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny učinili účastníci řízení také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala co by obchodník poskytovat zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa a žalovaný se zavázal odebrat elektřinu dodanou obchodníkem do odběrného místa řádně a včas a hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Bylo dohodnuto, že cena elektřiny je pro sjednaný produkt stanovena obchodníkem dle aktuálně platného ceníku. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022 soud vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena a tyto podmínky stanovují povinnosti smluvních stran, jsou účinné od 4. 3. 2022. Z vyúčtování za elektřinu – daňového dokladu č. , hodnota, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu za období od 7. 12. 2022 do 27. 3. 2023 s tím, že vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9 482,48 Kč a který je splatný 13. 4. 2023. Z oznámení o výši záloh na elektřinu soud vzal za prokázáno, že s účinností od 30. 3. 2023 činí nové měsíční zálohy žalovaného částku 2 180 Kč měsíčně. Z vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 3. 2023 do 18. 8. 2023 nedoplatek za elektřinu ve výši 3 908,45 Kč, splatný 5. 9. 2023. Z vyúčtování daňového dokladu č. , hodnota, soud vzal za prokázáno, že dne 22. 8. 2023 žalobkyně vyúčtovala daňový doklad žalovanému týkající se vyúčtování poplatků za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč a částka 907,50 Kč byla splatná 22. 8. 2023. Z listiny upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne 27. 7. 2023 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému sdělení, že neobdržela platbu za elektřinu pro odběrné místo na adrese , adresa, s tím, že celková částka k zaplacení činí 16 423,40 Kč a žalovaný byl informován, že pokud tuto dlužnou částku neuhradí do 10. 8. 2023, tak žalobkyně odstupuje v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Z upomínky daňového dokladu č. , hodnota, soud vzal za prokázáno, že dne 15. 5. 2023 upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši celkem 8 368,40 Kč do 29. 5. 2023 s tím, že se jedná o dluh za platbu elektřiny. Z předžalobní upomínky z 30. 4. 2024 a potvrzení o podání z 30. 4. 2024 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně předžalobní výzvou ze 30. 4. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky výši 12 920,47 Kč, nejpozději do 7. 5. 2024, žalovaný byl poučen o následcích neuhrazení a k tomu, že v případě podání žaloby dojde k navýšení nákladů. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, , byla podána k odeslání dne 30. 4. 2024, dostala se do dispoziční sféry žalovaného. Z nesporných skutkových tvrzení soud vzal za prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 11 424,35 Kč.

6. Z dalších v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění, další důkazy nehodnotil.

7. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Mezi žalobkyní, co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem byla uzavřena dne 16. 11. 2022 Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze síti NN do odběrného místa , adresa, , Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, cena elektřiny byla sjednána dle aktuálně platného ceníku, touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal odebrat elektřinu dodanou obchodníkem do odběrného místa a řádně a včas hradit platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Žalovaný doposud neuhradil žalobkyni částku ve výši 11 424,35 Kč, přestože byl předžalobní výzvou ze dne 30. 4. 2024 k úhradě vyzván.

8. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.), ustanovení § 1789 o.z., ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ustanovení § 1968 a 1970 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní, co by obchodníkem a žalovaným, co by zákazníkem, byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , bylo prokázáno, že žalobkyně plnila řádně své povinnosti, dodávala žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistila distribuci elektřiny, bylo prokázáno, že žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil řádně a včas faktury za dodávku elektřiny, nesplnil své smluvní povinnosti. Žalovaný neuhradil a dluží žalobkyni celkem částku 11 424,35 Kč, a to za neuhrazené faktury po lhůtě splatnosti a poplatky za upomínky. Faktury se dostaly do dispoziční sféry žalovaného, žalovaný faktury řádně nehradil, neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní výzvy, která se dostal do jeho dispoziční sféry. V souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal, žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno výroku I. tohoto rozhodnutí, když počínaje dnem 6. 9. 2023 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a to v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o.z. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V průběhu řízení nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by žalovaný na částku, která je předmětem této žaloby, cokoliv uhradil. Soud tak po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, a to ve výši 2 252 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, a to dle § 14 b odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b odst. 5 AT a 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, žalobkyni tak náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění v souladu s ustanovením § 160, odst. 1 o.s.ř.