36 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 27 291 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 556 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 556 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, částku 9 228 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 9 228 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, částku 9 507 Kč s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 9 507 Kč od 22. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 544 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 28. 11. 2021 a doplněnou podáními z 11. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 27 291 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměla ode dne 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona, proto odeslala žalované dne 21. 1. 2021 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, přičemž prodloužila lhůtu na 60 dnů, a výzva byla žalované doručena dne 5. 2. 2021. Vozidlo nebylo pojištěno 96 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 8 556 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 96 dní, celkem ve výši 8 256 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 6. 4. 2021. Dne 8. 7. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala a nic neuhradila.

2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona, proto odeslala žalované dne 21. 1. 2021 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, přičemž prodloužila lhůtu na 60 dnů, a žalované byla výzva doručena dne 5. 2. 2021. Vozidlo nebylo pojištěno 96 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 9 228 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 93 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 96 dní, celkem ve výši 8 928 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 6. 4. 2021. Dne 8. 7. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala a nic neuhradila.

3. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 4. 12. 2020 do 12. 3. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dne ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona, proto odeslala žalované dne 7. 6. 2021 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, přičemž lhůtu prodloužila na 60 dnů, a výzva byla žalované doručena dne 22. 6. 2021. Vozidlo nebylo pojištěno 99 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 9 507 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 93 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 99 dní, celkem ve výši 9 207 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 21. 8. 2021. Dne 6. 10. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala a nic neuhradila.

4. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 1. 12. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 14. 1. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

5. K jednání dne 19. 5. 2022 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně a žalovaná, ačkoliv byly řádně a včas předvolány, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobkyně a žalované.

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

7. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Z technických průkazů obou vozidel soud zjistil a vzal za prokázáno, že od 20. 6. 2018 je žalovaná vlastníkem vozidla registrační značka a od 24. 6. 2015 do 28. 4. 2021 byla vlastníkem vozidla registrační značka. Z karty vozidla registrační značka soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná byla v době od 20. 6. 2018 do 30. 8. 2021 vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů ve výši 8 556 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo registrační značka, jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 bez pojištění, po dobu 96 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 86 Kč činí 8 256 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradila. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala dne 21. 1. 2021 pod podacím číslem RR 6759408663F doporučené psaní adresované žalované, zásilka byla dne 27. 1. 2021 příjemci zásilky doručena. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 4. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše příspěvku 8 596 Kč nejpozději do 14. 5. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 9 236 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalované po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z karty vozidla registrační značka soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná byla v době od 24. 6. 2015 do 28. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů ve výši 9 228 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo registrační značka, jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 bez pojištění, po dobu 96 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 93 Kč činí 8 928 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradila. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem RR anonymizováno doporučené psaní adresované žalované, zásilka byla dne 27. 1. 2021 příjemci zásilky doručena. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 4. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše příspěvku 9 273 Kč nejpozději do 14. 5. 2021. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše nedoplatku příspěvku 9 338 Kč nejpozději do 6. 6. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 9 923 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalované po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 6. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů ve výši 9 207 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo registrační značka, jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 4. 12. 2020 do 12. 3. 2021 bez pojištění, po dobu 99 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 93 Kč činí 9 207 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradila. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem RR anonymizováno doporučené psaní adresované žalované, zásilka byla dne 8. 6. 2021 příjemci zásilky doručena. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše příspěvku 9 542 Kč nejpozději do 23. 9. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 9 602 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalované po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z nesporných tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná dosud neuhradila žalobkyni pohledávku v celkové výši 27 291 Kč.

8. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: -) Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značka neměla po dobu od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 96 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 činí 8 256 Kč, za 96 dní s denní sazbou 86 Kč. -) Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značka neměla po dobu od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 96 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 činí 8 928 Kč, za 96 dní s denní sazbou 93 Kč. -) Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značka neměla po dobu od 4. 12. 2020 do 12. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 99 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 4. 12. 2020 do 12. 3. 2021 činí 9 207 Kč, za 99 dní s denní sazbou 93 Kč. -) Žalovaná byla ze strany žalobkyně písemně vyzvána výzvami z 21. 1. 2021 (dvě) a 7. 6. 2021 k úhradě příspěvků do garančního fondu ve výši celkem 26 391 Kč, výzvy byly žalované doručeny a dostaly se do její dispoziční sféry. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, žalovaná neuhradila ani poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek třikrát po 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobními výzvami z 8. 7. 2021 (dvě) a z 6. 10. 2021, které byly žalované doručeny, byla žalovaná vyzvána k úhradě celkem částky 27 291 Kč, žalovaná z dlužné částky nic neuhradila.

9. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značka a k vozidlu registrační značka, jichž byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto povinna v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy k zaplacení příspěvku byly žalované doručeny, dostaly se do její dispoziční sféry, tak splatnost částek 8 556 Kč a 9 228 Kč nastala dne 6. 4. 2021 a splatnost částky 9 507 Kč nastala dne 21. 8. 2021. Žalovaná ani poté příspěvky žalobkyni neuhradila, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši po 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, uvedenou ve výroku I. rozsudku, tak požadované zákonné úroky, uvedené ve výroku I. rozsudku, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaná je ve věci pasivně legitimována coby vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaná tak porušila zákonnou povinnost motorová vozidla pojistit.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 544 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 092 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 544 Kč.

11. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

12. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.