36 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 31 869,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 869,87 Kčs 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 768,81 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 532,15 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 445,96 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 298,22 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 445,96 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 298,22 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 447,33 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 12 800 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 646,77 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 650 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 536,45 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 453 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 17. 12. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 31 869,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 27/2015 Sb., o elektronických komunikacích účastnické smlouvy, a to dne 12. 8. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 12. 8. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 9. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 14. 12. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 14. 12. 2021 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2020 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 1. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 15. 2. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 1. 2. 2022 smlouvu č. , hodnota, a dne 3. 6. 2022 smlouvu č. , hodnota, . Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu tedy smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídily mimo jiné Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejíž oprávněnosti je oprávněn rozhodovat civilní soud. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, tak byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněna sleva zařízení zpět ve výši 3 447,33 Kč, a to prostřednictvím rubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení a vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavena vyúčtování, byla v souladu se smluvními ujednáními služby předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva za zařízení zpět ve výši 2 768,81 Kč prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Rovněž tak součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně proto požaduje podmíněnou slevu za zařízení zpět ve výši 298,22 Kč prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavena vyúčtování a smlouva byla předčasně ukončena a je po žalované požadována podmíněna sleva za zařízení zpět ve výši 1 445,96 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání i o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná nehradila řádně vyúčtování, smlouva byla předčasně ukončena a po žalované je požadována podmíněná sleva za zařízení ve výši 1 532,15 Kč zpět, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná nehradila včas a řádně vystavená vyúčtování, smlouva byla předčasně ukončena a po žalované je požadována zpět podmíněná sleva za zařízení ve výši 298,22 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná nehradila řádně a včas vystavovaná vyúčtování, smlouva byla předčasně ukončena a po žalované byla požadována zpět podmíněna sleva zařízení ve výši 1 445,96 Kč prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo nevrácení jeho příslušenství zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , žalovaná se zavázala vrátit zařízení při nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení, na základě porušení povinnosti žalované tak žalobce vystavil žalované vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky, počet splátek 23, výše splátek po 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 150 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek po 730 Kč, počet splátek 23. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Křížkové pouzdro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 10 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 30 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day, žalovaná jako kupující se zavalovala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 10 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day, žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 10 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvy na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day, žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 10 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou měsíčních pravidelných splátek, a to 23 splátek po 490 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek, žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 30 Kč. Smluvní strany si ujednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování pro případ nehrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena. Výpovědi ze strany žalovaného sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, respektive nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení jednotlivými vystavenými vyúčtováními. Mezi stranami bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když takto je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla pak žalovaná povinna poskytnout poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Jednotlivá vyúčtování obsahují cenu za všechny služby, v případě za objednané zboží a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období jeden měsíc. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze svých smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalobkyně nárokuje po žalované k úhradě dlužné položky, a to dle vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení 48,39 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení 488,6 Kč, dle účtování č. , hodnota, pronájem zařízení 50 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení 1 600 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení 46,77 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení 1 600 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení 12 800 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 3 447,30 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 2 768,81 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis na zařízení 298,22 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 1 445,96 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 1 532,15 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 298,22 Kč, dle vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 1 445,96 Kč a vyúčtování č. , hodnota, smluvní pokuta zařízení 4 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje celkem po žalované uhradit částku 31 869,87 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2024, poté k úhradě dlužné částky nedošlo.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 30. 12. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 24. 1. 2025 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, právnická osoba, jednání dne 31. 7. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá, kdy žalovaná nic neuhradila.

5. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované na základě předložených listinných důkazů.

6. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované jako listiny zcela způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jedná se o tyto listinné důkazy: smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., obchodní podmínky, nastavení služeb, vrubopisy, dodatky ke smlouvám, vyúčtování, přehled služeb po číslech kupní smlouvy, předávací protokoly, plné moci, vyúčtování služeb, vyúčtování k úhrad vrubopisy, výpovědi účastnických smluv, dodatky k účastnickým smlouvám po nastavení služeb, předávací protokoly, upomínky, předžalobní upomínky, potvrzení o podání, ceník, detailní objednávky, faktury, detail objednávek, příjmový pokladní doklad, plná moc a vrubopisy.

7. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o zjištěném skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listiny, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna, tak soud v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále v souladu s ustanovením § 1746 o. z., ustanovením § 2079 o. z., § 2048 o. z., § 1968 o. z., § 1970 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny jednotlivé smlouvy na základě uzavřených účastnících smluv jsem žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném ve smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, bylo prokázáno, že předmětné smlouvy byly uzavřeny také v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a. s., v souladu s ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Rovněž bylo prokázáno, že žalována neplnila řádně a včas své závazky, když nehradila řádně a včas. Jednotlivá vystavena vyúčtování, kdy z důvodu porušení smluvních podmínek na strany, ze strany žalované pak došlo k ukončení smluv, rovněž bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila žalobkyni řádně a včas jednotlivá vystavena vyúčtování a že dluží žalobkyni jak za pronájem zařízení, tak částky za splátky zařízení a dále neuhradila řádně a včas žalobkyni také požadované podmíněné slevy zařízení dle jednotlivých vrubopisů. Žalovaná neuhradila žalobkyni za pronájem zařízení částku 48,39 Kč, neuhradila splátky zařízení ve výši 488,06 Kč, za pronájem zařízení 50 Kč, splátku zařízení 1 600 K, pronájem zařízení 46,77 Kč, splátku zařízení 1 600 Kč, splátku zařízení 12 800Kč, vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 3 447,33 Kč, dále ve výši 2 768,81 Kč, ve výši 298,22 Kč, ve výši 1 445,96 Kč, ve výši 1 532,15 Kč, ve výši 298,22 Kč, ve výši 1 445,96 Kč a neuhradila ani smluvní pokutu k zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 31 869,87 Kč, k úhradě dlužné částky byla vyzvána předžalobní výzvou, která byla žalované doručena a dostala se do dispoziční sféry žalované, žalovaná však poté nic neuhradila. V řízení nebylo tvrzeno, a tudíž nebylo ani prokázáno, že by na dlužnou částku, která je předmětem této žaloby, bylo cokoliv ze strany žalované uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a to jak co do důvodu, tak i co do výše a splatnosti a žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku, přičemž žalobkyně má také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyni byly přiznány náklady řízení v celkové výši 3 453 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 275 Kč, dále odměnu za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále „AT“) za přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby, dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.

10. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.