36 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky žalobce dodával žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou vyúčtoval žalované fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], žalovaná tuto pohledávku neuhradila. V souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] žalobce dodával žalované elektřinu i v období od [datum] do [datum] za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum]. Žalovaná ničeho z této částky žalobci neuhradila. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované dne [datum] na žalovanou uvedenou adresu výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. Žalovaná poté nic neuhradila.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen a následně bylo ve věci nařízeno ústní jednání.

3. Žalobce v průběhu řízení podáním z [datum] doplnil skutková tvrzení a uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, kdy obsahem smlouvy vyl závazek žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a naproti tomu se žalovaná zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. Kalendářního měsíce od data zahájení dodávky a to s možnosti automatické opakované prolongace o tři roky, smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu změny dodavatele. Faktury byly žalované zasílány v souladu se smlouvu na její emailovou adresu uvedeno ve smlouvě a dostaly se do dispozice žalované. Žalovaná byla k úhradě faktur ze strany žalobce vyzvána, poté nic neuhradila. K úhradám byla žalovaná ze strany žalobce vyzývána upomínkou z [datum] a následně předžalobní výzvou z [datum], kdy upomínky byly odesílány doporučenou poštou. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne [datum], poté žalovaná nic z dlužné částky neuhradila.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. K jednání se nedostavil zástupce žalobce a žalovaná ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobce omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s tím, aby soud věc projednal v jeho nepřítomnosti a žalované uložil povinnost zaplatit uplatněný nárok včetně nákladů řízení. V souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. soud věc projednal v nepřítomnosti právního zástupce žalobce a žalované. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem, smlouvu žalovaná vlastnoručně podepsala, nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny učinili žalobce a žalovaná také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Obsahem závazku žalobce, co by dodavatele bylo dodávat žalované, co by zákazníkovi elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno určitou hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazkem žalované bylo zaplatit žalobci, co by dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Předpokládaná datum zahájení dodávky bylo dohodnuto od [datum], žalobce se zavázal dodávat elektřinu žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], EAN kód: [číslo], sazba distribuce byla sjednána D25D, rezervovaný příkon hodnota hlavního jističe 3x25 A, typ měření C s předpokládanou roční spotřebou 3 MWh. Podpisem smlouvy ze strany obou smluvních stran smlouva nabyla platnosti a účinnosti nabyla zahájením dodávky podle smlouvy s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36 kalendářního měsíce od data zahájení dodávky a za první kalendářní měsíc se považuje měsíc, který následuje po měsíci, ve kterém došlo k zahájení dodávky. Byla sjednána také možnost automatického prodloužení smlouvy o 3 roky, a to i opakovaně. Z obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky nabyly účinnosti dne [datum] a upravují další práva a povinnosti založené smlouvou o dodávce elektřiny nebo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi [právnická osoba] [právnická osoba] a zákazníkem uvedeným v uzavřené smlouvě. [ulice] podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran, měření a provádění odečtu, ceny, způsob a místo plnění, změnu smluvních údajů, dále pak zánik smlouvy, přerušení a ukončení dodávky elektřiny. Z ceníku Komplet elektřina PRO 36 únor 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tímto ceníkem byla upravena obchodní cena za elektřinu platná od [datum] a ceník zahrnuje obchodní ceny platné od [datum] a regulované ceny pro distribuční území [právnická osoba] na rok 2019 pro produktovou řadu Komplet elektřina PRO, přičemž v případě distribuční sazby D25D za dodávku elektřiny cena ve vysokém tarifu činila Kč/MWh [částka] a v nízkém tarifu [částka] za ohřev vody nebo vytápění. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vystavil dne [datum] žalované fakturu za elektřinu za období od [datum] do [datum] v částce celkem včetně DPH [částka], faktura byla splatná dne [datum] a její součástí byla také příloha k faktuře za elektřinu. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne [datum] [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] žalobce vystavil žalované mimořádnou fakturu za elektřinu za období od [datum] do [datum] na částku celkem včetně DPH [částka] s tím, že faktura byla splatná dne [datum]. Součástí mimořádné faktury byla rovněž příloha k faktuře za elektřinu. Z informace pro zákazníky soud zjistil a vzal za prokázáno, že součástí daňového dokladu [číslo] byla také informace žalobce pro žalovanou, co by zákazníka ohledně jednotlivých položek vztahujících se k dodávce elektřiny s vysvětlením použitých pojmů a zkratek pro výpočet celkové platby. Z energetického regulačního věstníku částka [číslo] z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne [datum], kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z energetického regulačního věstníku částka 5/ 2019 z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2019 ze dne [datum], kterým se stanovují ceny za činnost povinně vykupujícího a ceny spojené se zárukami původu. Z energetického regulačního věstníku částka 9/ 2019 z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2019 ze dne [datum], kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z energetického regulačního věstníku částka [číslo] z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne [datum], kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ [číslo] 2019 ze dne [datum], o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu, dále obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne [datum], kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ [číslo] 2019 ze dne [datum], kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny a obsahuje také cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne [datum], kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ [číslo] 2019 ze dne [datum], kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z listiny informace a listiny a sdělení před uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, co by dodavatel před uzavřením smlouvy informuje zákazníky co je předmětem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z čeho se skládá cena, informace ohledně platby záloh, oprávnění zákazníka, dále v informacích jsou uvedeny základní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, uveden je rovněž kontrolní orgán a možnosti odstoupení od smlouvy a náklady komunikace na dálku. Z listiny podmínky služby E.ON elektrikář soud zjistil a vzal za prokázáno, že podmínky služby nabyly účinnosti dnem [datum] a upravují otázku asistenční linky a práv z vadného plnění v souvislosti se službami mezi dodavatelem E. [právnická osoba] a zákazníkem. Z listiny výzva k úhradě – ukončená smlouva soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne [datum] upozornil žalovanou, že neuhradila platbu za dodávku elektřiny v celkové výši [částka] a byla vyzvána k úhradě této dlužné částky nejpozději do [datum] na bankovní účet žalobce. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a byla poučena, že v případě, že platbu do [datum] neuhradí, může být částka vymáhána soudní cestou. Z poštovního podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce odeslal žalované upomínku prostřednictvím České pošty dne [datum]. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku a podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] právní zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] písemně vyzval žalovanou k úhradě celkové částky [částka], která představuje neuhrazenou fakturu za dodávku elektřiny splatnou dne [datum] v částce [částka] a fakturu za dodávku elektřiny splatnou dne [datum] v částce [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě všech pohledávek žalobce a také nákladů právního zastoupení nejpozději ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy na bankovní účet uvedený ve výzvě. Výzva ze dne [datum] byla podána na poště dne [datum] s uvedenou adresou žalované [adresa]. Z listiny zobrazení odečtu soud zjistil a vzal za prokázáno, že stav elektroměru [číslo] 2019 činil ke dni [datum] ve vysokém tarifu 21 218 KWh a ke dni [datum] v nízkém tarifu 80 185 KWh, dále ke dni [datum] činil ve vysokém tarifu 27 556 KWh, ke dni [datum] činil v nízkém tarifu 82 422 KWh, dále že ke dni [datum] činil ve vysokém tarifu 27 556 KWh a v nízkém tarifu 82 422 KWh, že ke dni [datum] činil ve vysokém tarifu 27 788 KWh a ke dni [datum] činil v nízkém tarifu 82 514 KWh. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná dosud nic z dlužné částky v celkové výši [částka] žalobci neuhradila. <b>Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy.</b> <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne [datum] byla uzavřena písemná smlouva mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo] nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojení z hladiny nízkého napětí, žalobce se ve smlouvě zavázal žalované dodávat elektřinu od odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36 kalendářního měsíce od data zahájení dodávky s možností automatické a opakované prolongace o tři roky, datum zahájení dodávky bylo sjednáno k [datum]; z důvodu změny dodavatele byla smlouva ukončena ke dni [datum]; žalobce žalované vyfakturoval za období od [datum] do [datum] fakturu na částku [částka] splatnou [datum]; žalobce vyfakturoval žalované fakturou ze dne [datum] k úhradě částku [částka] za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum], faktura byla splatná [datum]; faktury byly žalované zaslány v souladu se smlouvou, dostaly se do dispozice žalované, žalovaná faktury neuhradila; žalobce upomínkou ze dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě dlužných faktur, žalovaná byla opětovně k úhradě faktury na částku [částka] a faktury na částku [částka] vyzvána právním zástupcem žalobce v předžalobní výzvě ze dne [datum], poté žalovaná žalobci nic z dlužné částky neuhradila.

7. Po provedeném dokazování soud v souladu s ust. § 132 občanského soudního řádu jednotlivé důkazy hodnotil podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě, všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo a na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 1908, zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), ust. § 1789 o.z., § 50, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem byla platně uzavřena dne [datum] písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na ulici [adresa], bylo prokázáno, že žalobce řádně v souladu se smlouvou splnil svůj závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa a rovněž bylo prokázáno, že žalované vznikl závazek za poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit, avšak žalovaná tento závazek nesplnila, žalovaná neuhradila žalobci fakturu za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce [částka], která byla splatná [datum] a žalovaná rovněž neuhradila fakturu za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku [částka], která byla splatná [datum]. Faktury se dostaly do sféry dispozice žalované, žalovaná však dosud částku ve výši [částka] žalobci neuhradila a to přesto, že byla před podáním žaloby ze strany žalobce a právního zástupce k úhradě vyzvána. V souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když částka [částka] byla splatná dne [datum] a částka [částka] byla splatná dne [datum]. Žalobci proto náleží požadovat v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. po žalované rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky [částka] dne [datum] a s úhradou částky [částka] dne [datum]. Po provedeném dokazování bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tj. [částka], dále tři režijní paušály po [částka], tj. [částka], to vše dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., k tomu 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.

9. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, fakturách a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní.

10. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.