36 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky žalobce dodával žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu částka, kterou vyúčtoval žalované fakturou číslo z datum splatnou datum, žalovaná tuto pohledávku neuhradila. V souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z datum žalobce dodával žalované elektřinu i v období od datum do datum za cenu částka, kterou žalované vyúčtoval fakturou číslo z datum splatnou datum. Žalovaná ničeho z této částky žalobci neuhradila. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované dne datum na žalovanou uvedenou adresu výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. Žalovaná poté nic neuhradila.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne datum elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne datum zrušen a následně bylo ve věci nařízeno ústní jednání.

3. Žalobce v průběhu řízení podáním z datum doplnil skutková tvrzení a uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, kdy obsahem smlouvy vyl závazek žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ulice a číslo včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a naproti tomu se žalovaná zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. Kalendářního měsíce od data zahájení dodávky a to s možnosti automatické opakované prolongace o tři roky, smlouva byla ukončena ke dni datum z důvodu změny dodavatele. Faktury byly žalované zasílány v souladu se smlouvu na její emailovou adresu uvedeno ve smlouvě a dostaly se do dispozice žalované. Žalovaná byla k úhradě faktur ze strany žalobce vyzvána, poté nic neuhradila. K úhradám byla žalovaná ze strany žalobce vyzývána upomínkou z datum a následně předžalobní výzvou z datum, kdy upomínky byly odesílány doporučenou poštou. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne datum, poté žalovaná nic z dlužné částky neuhradila.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na datum. K jednání se nedostavil zástupce žalobce a žalovaná ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobce omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s tím, aby soud věc projednal v jeho nepřítomnosti a žalované uložil povinnost zaplatit uplatněný nárok včetně nákladů řízení. V souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. soud věc projednal v nepřítomnosti právního zástupce žalobce a žalované.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem, smlouvu žalovaná vlastnoručně podepsala, nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny učinili žalobce a žalovaná také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Obsahem závazku žalobce, co by dodavatele bylo dodávat žalované, co by zákazníkovi elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno určitou hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazkem žalované bylo zaplatit žalobci, co by dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Předpokládaná datum zahájení dodávky bylo dohodnuto od datum, žalobce se zavázal dodávat elektřinu žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované, EAN kód: číslo, sazba distribuce byla sjednána D25D, rezervovaný příkon hodnota hlavního jističe 3x25 A, typ měření C s předpokládanou roční spotřebou 3 MWh. Podpisem smlouvy ze strany obou smluvních stran smlouva nabyla platnosti a účinnosti nabyla zahájením dodávky podle smlouvy s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36 kalendářního měsíce od data zahájení dodávky a za první kalendářní měsíc se považuje měsíc, který následuje po měsíci, ve kterém došlo k zahájení dodávky. Byla sjednána také možnost automatického prodloužení smlouvy o 3 roky, a to i opakovaně. Z obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky nabyly účinnosti dne datum a upravují další práva a povinnosti založené smlouvou o dodávce elektřiny nebo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi právnická osoba právnická osoba a zákazníkem uvedeným v uzavřené smlouvě. ulice podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran, měření a provádění odečtu, ceny, způsob a místo plnění, změnu smluvních údajů, dále pak zánik smlouvy, přerušení a ukončení dodávky elektřiny. Z ceníku Komplet elektřina PRO 36 únor 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tímto ceníkem byla upravena obchodní cena za elektřinu platná od datum a ceník zahrnuje obchodní ceny platné od datum a regulované ceny pro distribuční území právnická osoba na rok 2019 pro produktovou řadu Komplet elektřina PRO, přičemž v případě distribuční sazby D25D za dodávku elektřiny cena ve vysokém tarifu činila Kč/MWh částka a v nízkém tarifu částka za ohřev vody nebo vytápění. Z řádné faktury za elektřinu číslo ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vystavil dne datum žalované fakturu za elektřinu za období od datum do datum v částce celkem včetně DPH částka, faktura byla splatná dne datum a její součástí byla také příloha k faktuře za elektřinu. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne datum číslo soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum žalobce vystavil žalované mimořádnou fakturu za elektřinu za období od datum do datum na částku celkem včetně DPH částka s tím, že faktura byla splatná dne datum. Součástí mimořádné faktury byla rovněž příloha k faktuře za elektřinu. Z informace pro zákazníky soud zjistil a vzal za prokázáno, že součástí daňového dokladu číslo byla také informace žalobce pro žalovanou, co by zákazníka ohledně jednotlivých položek vztahujících se k dodávce elektřiny s vysvětlením použitých pojmů a zkratek pro výpočet celkové platby. Z energetického regulačního věstníku částka číslo z datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo ze dne datum, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z energetického regulačního věstníku částka 5/ 2019 z datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo 2019 ze dne datum, kterým se stanovují ceny za činnost povinně vykupujícího a ceny spojené se zárukami původu. Z energetického regulačního věstníku částka 9/ 2019 z datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo 2019 ze dne datum, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z energetického regulačního věstníku částka číslo z datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo ze dne datum, kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ číslo 2019 ze dne datum, o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu, dále obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo ze dne datum, kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ číslo 2019 ze dne datum, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny a obsahuje také cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu číslo ze dne datum, kterým se mění cenové rozhodnutí ERÚ číslo 2019 ze dne datum, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Z listiny informace a listiny a sdělení před uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, co by dodavatel před uzavřením smlouvy informuje zákazníky co je předmětem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z čeho se skládá cena, informace ohledně platby záloh, oprávnění zákazníka, dále v informacích jsou uvedeny základní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, uveden je rovněž kontrolní orgán a možnosti odstoupení od smlouvy a náklady komunikace na dálku. Z listiny podmínky služby E.ON elektrikář soud zjistil a vzal za prokázáno, že podmínky služby nabyly účinnosti dnem datum a upravují otázku asistenční linky a práv z vadného plnění v souvislosti se službami mezi dodavatelem E. právnická osoba a zákazníkem. Z listiny výzva k úhradě – ukončená smlouva soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne datum upozornil žalovanou, že neuhradila platbu za dodávku elektřiny v celkové výši částka a byla vyzvána k úhradě této dlužné částky nejpozději do datum na bankovní účet žalobce. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a byla poučena, že v případě, že platbu do datum neuhradí, může být částka vymáhána soudní cestou. Z poštovního podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce odeslal žalované upomínku prostřednictvím České pošty dne datum. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku a podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum právní zástupce žalobce příjmení jméno příjmení písemně vyzval žalovanou k úhradě celkové částky částka, která představuje neuhrazenou fakturu za dodávku elektřiny splatnou dne datum v částce částka a fakturu za dodávku elektřiny splatnou dne datum v částce částka. Předžalobní výzvou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě všech pohledávek žalobce a také nákladů právního zastoupení nejpozději ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy na bankovní účet uvedený ve výzvě. Výzva ze dne datum byla podána na poště dne datum s uvedenou adresou žalované adresa. Z listiny zobrazení odečtu soud zjistil a vzal za prokázáno, že stav elektroměru číslo 2019 činil ke dni datum ve vysokém tarifu 21 218 KWh a ke dni datum v nízkém tarifu 80 185 KWh, dále ke dni datum činil ve vysokém tarifu 27 556 KWh, ke dni datum činil v nízkém tarifu 82 422 KWh, dále že ke dni datum činil ve vysokém tarifu 27 556 KWh a v nízkém tarifu 82 422 KWh, že ke dni datum činil ve vysokém tarifu 27 788 KWh a ke dni datum činil v nízkém tarifu 82 514 KWh. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná dosud nic z dlužné částky v celkové výši částka žalobci neuhradila. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: Dne datum byla uzavřena písemná smlouva mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, EAN číslo nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojení z hladiny nízkého napětí, žalobce se ve smlouvě zavázal žalované dodávat elektřinu od odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36 kalendářního měsíce od data zahájení dodávky s možností automatické a opakované prolongace o tři roky, datum zahájení dodávky bylo sjednáno k datum; z důvodu změny dodavatele byla smlouva ukončena ke dni datum; žalobce žalované vyfakturoval za období od datum do datum fakturu na částku částka splatnou datum; žalobce vyfakturoval žalované fakturou ze dne datum k úhradě částku částka za dodávku elektřiny v období od datum do datum, faktura byla splatná datum; faktury byly žalované zaslány v souladu se smlouvou, dostaly se do dispozice žalované, žalovaná faktury neuhradila; žalobce upomínkou ze dne datum vyzval žalovanou k úhradě dlužných faktur, žalovaná byla opětovně k úhradě faktury na částku částka a faktury na částku částka vyzvána právním zástupcem žalobce v předžalobní výzvě ze dne datum, poté žalovaná žalobci nic z dlužné částky neuhradila.

7. Po provedeném dokazování soud v souladu s ust. § 132 občanského soudního řádu jednotlivé důkazy hodnotil podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě, všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo a na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 1908, zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), ust. § 1789 o.z., § 50, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobcem, co by dodavatelem a žalovanou, co by zákazníkem byla platně uzavřena dne datum písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na ulici adresa, bylo prokázáno, že žalobce řádně v souladu se smlouvou splnil svůj závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa a rovněž bylo prokázáno, že žalované vznikl závazek za poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit, avšak žalovaná tento závazek nesplnila, žalovaná neuhradila žalobci fakturu za dodávku elektřiny za období od datum do datum v částce částka, která byla splatná datum a žalovaná rovněž neuhradila fakturu za dodávku elektřiny za období od datum do datum na částku částka, která byla splatná datum. Faktury se dostaly do sféry dispozice žalované, žalovaná však dosud částku ve výši částka žalobci neuhradila a to přesto, že byla před podáním žaloby ze strany žalobce a právního zástupce k úhradě vyzvána. V souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když částka částka byla splatná dne datum a částka částka byla splatná dne datum. Žalobci proto náleží požadovat v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. po žalované rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky částka dne datum a s úhradou částky částka dne datum. Po provedeném dokazování bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka Náklady řízení zahrnují soudní poplatek částka, tři úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tj. částka, dále tři režijní paušály po částka, tj. částka, to vše dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., k tomu 21 % DPH ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.

9. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši částka, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, fakturách a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní.

10. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.