36 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2015, č. j. 0 P 224/2012-110, 46 P a Nc 407/2015, se s účinností od [datum] zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou, došlou Okresnímu soudu dne [datum] a následným doplněním žaloby doručeným soudu dne [datum], domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované s tím, že žalovaná ukončila studium na vysoké škole v únoru roku 2021 neúspěšnou zkouškou a ve studiu již nehodlá pokračovat, poté nastoupila do obchodního marketu„ [jméno]“ na pozici prodavačka s příjmem 15 000 Kč, je schopna se sama uživit, s žalovanou uzavřeli dohodu o ukončení výživného. Žalobce se domáhal zrušení výživného od [datum].

2. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum].

3. Žalobce u jednání přednesl žalobu s tím, že nadále trvá na zrušení vyživovací povinnosti, když žalovaná je schopna se sama živit a pracuje od března 2021.

4. Žalovaná u jednání uvedla, že s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti souhlasí, od [datum] je schopna se sama živit, má pravidelný měsíční příjem. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Žalobce je otcem žalované, naposledy bylo o výživném žalované rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, č. j. 0 P 224/2012-110 ze dne 30. 9. 2015, kdy bylo otci zvýšeno výživné na částku 3 500 Kč měsíčně od [datum], v době rozhodování soudu žalovaná navštěvovala první ročník [ulice] školy, čtyřletý maturitní obor. Následně nastoupila na vysokou školu, kterou žalovaná ukončila v únoru 2021. Žalovaná je schopna od [datum] se sama živit, od této doby je zaměstnaná, má pravidelný měsíční příjem, je svobodná a bezdětná.

6. Svá skutková zjištění soud opírá o rozsudek Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 P 224/2012-110 ze dne 30. 9. 2015 a shodná a nesporná tvrzení účastníků řízení.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 910, § 911 a § 923 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a dospěl k závěru, že návrh žalobce na zrušení vyživovací povinnosti je důvodný, když žalovaná je schopna sama se živit, neboť ukončila vysokoškolské studium a od března 2021 má pravidelný měsíční příjem. Soud proto žalobě žalobce na zrušení vyživovací povinnosti vyhověl a vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zrušil s účinností od [datum].

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142, odst. 1 o. s. ř. a tou skutečností, že žalobce po žalované žádné náklady řízení nepožadoval.

9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.