36 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 126 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 126 Kč s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 7. 2. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 26. 2. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 8. 6. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 8. 6. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 5. 8. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od [datum] zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 26. 8. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 26. 8. 2011do zaplacení, s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč od 26. 8. 2011do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou z [datum] domáhal po žalované úhrady částky 9 126 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] neprokázala na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 9 x 14 Kč ani přirážky k jízdnému ve výši 9 x 1 000 Kč, ačkoliv byla žalobcem k úhradě vyzvána.

2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením z [datum] zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalované.

3. V souladu s ust. § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaná se v [obec] dne [datum] v 10:30 hod na lince [číslo] dne [datum] v 10:49 hod na lince [číslo] dne [datum] v 09:06 hod na lince [číslo] dne [datum] v 13:37 hod na lince [číslo] dne [datum] v 09:46 hod na lince [číslo] dne [datum] v 13:18 hod na lince [číslo] dne [datum] v 08:11 hod na lince [číslo] dne [datum] v 12:32 hod na lince [číslo] dne [datum] v 15:20 hod. na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, byly s ní sepsány dohody s cestujícím č. I043131, I036838, I068349, I061290, I090543, I089984, I096230, I091464 a I092479, které žalovaná podepsala a bylo ji uloženo zaplatit jízdné ve výši 9 x 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 9 x 1 000 Kč. Žalovaná písemně uznala nárok v celkové výši 9 126 Kč, co do důvodu i výše. Žalovaná dosud částku 9 126 Kč nezaplatila. Žalovaná byla vyzvána dne [datum] k úhradě dlužné částky, dluh neuhradila.

5. Toto je prokázáno dohodami s cestující a předžalobní upomínkou.

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.) ust. § 760 Občanského zákoníku ve znění platném do 31. 12. 2013 (dále obč. zák.), § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění, § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění, § 558 a 559 obč. zák. ve znění platném do [datum], smluvní přepravní podmínky DPMO a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal v souladu s ust. § 517 odst. 1 a 2 obč. zák. do prodlení, soud ji uložil zaplatit také úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění platném do [datum].

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná písemně uznala nárok žalobce v celkové výši 9 126 Kč, bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, žalovaná však toto netvrdila ani neprokázala.

8. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2 x 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony, které byly žalobci přiznány v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb.

9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

10. Odůvodnění je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.