37 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 039 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 039 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 3. 6. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [jméno], advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 21. 10. 2020, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 3 039 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 3. 6. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že pohledávku nabyla za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 7. 2019 mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) a žalobkyní. Původní věřitel uzavřel se žalovanou písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky, jejímž předmětem byla dodávka služeb – elektrické energie/plynu. Původní věřitel dodával žalované služby řádně a žalované byly pravidelně vystavovány faktury za poskytnuté služby, avšak žalovaná dosud neuhradila fakturu za vyúčtování elektřiny ve výši 3 039 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit celkem částku ve výši 3 039 Kč, kterou nezaplatila, ačkoliv byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2020.

2. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

3. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem – Smlouvy o sdružených službách dodávky, faktury [variabilní symbol], upomínky ze dne 2. 6. 2020, smlouvy o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2020 a vzal za prokázáno, že původní věřitel a žalobkyně uzavřeli dne 23. 7. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou, toto bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 6. 2020, původní věřitel uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce na základě které ji dodával elektřinu, následně žalované vyúčtoval dodanou elektřinu za období od 21. 6. 2018 do 31. 1. 2019, a to fakturou [variabilní symbol] na částku 3 039 Kč, tuto žalovaná neuhradila a dluží tak částku ve výši celkem 3 039 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta dne 2. 6. 2020.

4. Žalobou uplatněný nárok je dán ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, když mezi účastníky jde o vztahy vzniklé ze smlouvy o dodávce elektřiny, nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení je dán ustanovením § 1968 věta prvá, § 1969, § 1970, § 1972 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.). Na žalobkyni přešel nárok vůči žalované na základě § 1879 a násl. o. z. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovanou, která nedostála svému smluvnímu závazku a neuhradila žalobkyni dodanou a vyúčtovanou elektřinu, zaplatit jak dlužnou částku v celkové výši 3 039 Kč, tak úroky z prodlení v zákonné výši od počátku prodlení žalované do zaplacení tak, jak žalobce požadoval.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzva a 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení v požadované výši, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně, o druhu příslušné smlouvy, dlužné faktury a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.