37 C 206/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 780 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 606,22 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 15. 4. 2020, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit jí částku 3 780 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 606,22 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila dne 30. 6. 2015, zároveň žalované vznikla povinnost platit televizní poplatky ve stanovené výši. Žalovaná této své zákonné poplatkové povinnosti nedostála a žalobkyni dluží celkem na televizních poplatcích 3 780 Kč, a to za měsíce duben až prosinec 2017, leden až prosinec 2018 a leden až červenec 2019 po 135 Kč měsíčně. [ulice] poplatek je splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení jak dlužných televizních poplatků, tak kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 606,22 Kč.

2. Dle ust. § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastník drží nebo z jiného právního důvodu užívá více, vč. rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.

3. Dle ust. § 7 odst. 1 téhož zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

4. Dle ust. § 10 téhož zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřena lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, vč. zaplacení úroků z prodlení určeného předpisy práva občanského.

5. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.)

6. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáné, že žalovaná se přihlásila jako držitelka televizního přijímače do evidence poplatníků televizního přijímače dne 30. 6. 2015. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky žalobkyni za měsíce duben až prosinec 2017, leden až prosinec 2018 a leden až červenec 2019, kdy televizní poplatek činil 135 Kč měsíčně, a to ani na základě výzvy žalobkyně ze dne 17. 9. 2020.

7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu, na který soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila žalobkyni televizní poplatky v celkové výši 3 780 Kč a tyto nezaplatila ani na základě výzvy žalobkyně učiněné před podáním žaloby, a proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, tj. v zákonné výši vždy od počátku prodlení žalované do zaplacení, když tento nárok žalobkyně je dán ust. § 1970 zák.89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.) a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, dva úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní upomínka a 3) sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 600 Kč, což činí 126 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.