37 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 21. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 16. 10. 2020, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 1 600 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 21. 4. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 4. 9. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění majetku, s pojistným ve výši 4 880 Kč ročně, splatným v čtvrtletních splátkách po 1 220 Kč Smlouva byla ukončena dne 2. 4. 2020, a to pro neplacení pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje částku ve výši 1 600 Kč představující dlužné pojistné za období od 4. 9. 2019 do 2. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 5. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 4. 9. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění majetku, s pojistným ve výši 4 880 Kč ročně, splatným v čtvrtletních splátkách po 1 220 Kč Smlouva byla ukončena dne 2. 4. 2020, a to pro neplacení pojistného a za dobu trvání pojištění dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 1 600 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 5. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil.

5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku 1 600 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2775 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.