37 C 326/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 858,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 858,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně: -) z částky 1 219,93 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení, -) z částky 538,19 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 16. 6. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 1 858,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 219,93 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 538,19 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2017 a platných Obchodních podmínek do odběrného místa na adrese adresa žalované, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná jej na tomto odběrném místě odebírala. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 15. 5. 2019 do 22. 1. 2020 fakturou variabilní symbol znějící na částku 538,19 Kč, splatnou dne 18. 2. 2020. Na uvedenou fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 11. 2017 a platných Obchodních podmínek do odběrného místa na adrese adresa žalované, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná jej na tomto odběrném místě odebírala. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 4. 1. 2020 do 16. 1. 2020 fakturou variabilní symbol znějící na částku 1 219,93 Kč, splatnou dne 10. 2. 2020. Na uvedenou fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výš 100 Kč představující smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 28. 2. 2020 pod variabilní symbol. Žalovaná je tak povinna zaplatit celkem částku ve výši 1 858,12 Kč, kterou nezaplatila, ačkoliv byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2020 a ze dne 26. 2. 2021.

2. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

3. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem – Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2017, faktury č. variabilní symbol, Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 11. 2017, faktury č. variabilní symbol, faktury č. variabilní symbol, upomínek ze dne 23. 3. 2020 a ze dne 26. 2. 2021 a vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa obec část obce, ulice a číslo, a žalobkyně žalované vyúčtovala elektřinu za období od 15. 5. 2019 do 22. 1. 2020 v částce ve výši 538,19 Kč, dále žalobkyně žalované vyúčtovala plyn za období od 4. 1. 2020 do 16. 1. 2020 v částce ve výši 1 219,93 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol, žalovaná na tyto faktury ničeho neuhradila a dluží tak částku ve výši celkem 1 858,12 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta dne 23. 3. 2020 a dne 26. 2. 2021.

4. Žalobou uplatněný nárok je dán ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, když mezi účastníky jde o vztahy vzniklé ze smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení je dán ustanovením § 1968 věta prvá, § 1969, § 1970, § 1972 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.). Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovanou, která nedostála svému smluvnímu závazku a neuhradila žalobkyni dodanou a vyúčtovanou elektřinu, plyn a smluvní pokutu, zaplatit jak dlužnou částku v celkové výši 1 858,12 Kč, tak úroky z prodlení v zákonné výši od počátku prodlení žalované do zaplacení tak, jak žalobce požadoval.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, dva úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava a 2) sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 600 Kč, což činí 126 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení v požadované výši, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně, o druhu příslušné smlouvy, dlužné faktury a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.