37 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 15. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se svou žalobou, došlou soudu dne 21. 12. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 15. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla péči a pobyt v Protialkoholní stanici [obec], kterou provozuje. Dne 15. 12. 2019 byl žalovaný v tomto zařízení ošetřen a pobýval zde. Za tento pobyt a péči mu byla vystavena faktura [číslo] ze dne 15. 12. 2019 na částku 3 000 Kč s uvedeným datem splatnosti dne 14. 1. 2020. Žalovaný tento dluh vůči žalobkyni dne 15. 12. 2019 písemně co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit do 30 dnů. Žalovaný přes výzvu na žalovanou částku nic neuhradil.

2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáné, že žalovaný byl dne 15. 12. 2019 ošetřen na Protialkoholní stanici [obec], kterou provozuje žalobkyně, přičemž za tuto péči mu byla vystavena faktura na částku 3 000 Kč s datem splatnosti 14. 1. 2020. Žalovaný dne 15. 12. 2019 uznal co do důvodu a výše předmětnou pohledávku s tím, že ji zaplatí do 30 dnů.

5. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. Soud věc posoudil dle § 24 zák. č. 67/2015 Sb. a ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž bylo dovozeno, že žalovaný dluh uznal, a má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době tohoto uznání trvá. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit pobyt na protialkoholní záchytné stanici ve výši 3 000 Kč, a to do 14. 1. 2020, když takto byla doba splatnosti stanovena ve faktuře a současně odpovídá i splatnosti uvedené v uznání dluhu. Nezaplacením této částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dnem [datum] dostal do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), účinného od 1. 1. 2014, a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.