37 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Leonou Cibulkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 016 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 016 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 5. 8. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 350,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 22. 10. 2020, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 16 016 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 5. 8. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně. Žalobkyně jako pojistitel a [ulice] podnik [právnická osoba], jako pojistník a pojištěná uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě, vyplatit poškozenému pojistné plnění. Dne [datum] nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojištěné plnění ve výši 19 016 Kč. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za újmu vzniklou pojištěné je odpovědný žalovaný, neboť dne [datum] zranil [jméno] [příjmení], zaměstnance [právnická osoba] Z trestního příkazu č. j. [spisová značka] vyplývá, že k poranění došlo fyzickým napadením, kdy žalovaný způsobil poškozenému ránu kousnutím v oblasti prstu pravé ruky, podvrtnutí prstně-záprstního kloubu prvního prstu obou rukou, zhmoždění měkkých tkání levého kolena s kožními oděrkami a zhmoždění měkkých tkání levé poloviny hrudníku. V důsledku poskytnutí pojistného plnění na žalobkyni přešlo právo na náhradu vzniklé újmy vůči žalovanému, tedy právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše v rámci uzavření Dohody o způsobu uhrazení dluhu dne 27. 7. 2017. V rámci této hody se zavázal svůj dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, uhradil však pouze částku 3 000 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě zbývající dlužné částky 16 016 Kč výzvou k plnění ze dne 4. 9. 2020, ničeho však neuhradil.

2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil.

3. Žalobkyně se k ústnímu jednání nedostavila, svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, přestože byl řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil, ani nepožádal o odročení ústního jednání; soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ust. § 101 odst. 3, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) <b>4. V řízení provedenými důkazy soud zjistil:</b> -) z Trestního příkazu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že žalovaný byl uznán vinným za přečin ublížení na zdraví a přečin výtržnictví, kterého se dopustil dne [datum] vůči [jméno] [příjmení], -) z lékařské zprávy ze dne [datum], že u poškozeného [jméno] [příjmení] došlo ke kousnutím v oblasti prstu pravé ruky, podvrtnuté prstně-záprstního kloubu prvního prstu obou rukou, zhmoždění měkkých tkání levého kolena s kožními oděrkami tamtéž a zhmoždění měkkých tkání levé poloviny hrudníku, a toto bylo klasifikováno na celkem 32 bodů, -) z potvrzení o registraci škodní události ze dne [datum], že žalobkyně zaslala [anonymizováno] podniku [právnická osoba] potvrzení o zaregistrování škodní události ze dne [datum], při které byl zraněn její zaměstnanec [jméno] [příjmení], -) z informace o výplatě pojistného plnění ze dne [datum], že žalobkyně informovala žalovaného, že došlo k ukončení šetření pojistné události a výše žalovaným způsobené újmy činí 19 016 Kč, z toho 8 000 Kč na bolestném a 11 016 Kč na náhradě ztráty na výdělku poškozeného [jméno] [příjmení], -) z uplatnění práva na náhradu ze dne 3. 7. 2017, že žalobkyně oznámila žalovanému, že na základě zranění [jméno] [příjmení] uplatňuje nárok ve výši 19 016 Kč, jako náhradu za poskytnuté pojistné plnění a zároveň vyzvala k plnění do 3. 8. 2017, -) z dohody o způsobu uhrazení dluhu s prohlášením o uznání dluhu ze dne 14. 7. 2017, že žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu 19 016 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 3. 8. 2017 a zavázal se dlužnou částku uhradit ve splátkách po 500 Kč měsíčně, počínaje dnem 25. 8. 2017, pod ztrátou výhody splátek, -) z dokladů o zaplacení pojistného, že žalobkyně vyplatila poškozenému [jméno] [příjmení] částku ve výši 8 000 Kč poštovní poukázkou a částku 11 016 Kč převodem na účet, -) z předžalobní upomínky ze dne 4. 9. 2020, že žalobkyně vyhotovila upomínku k úhradě částky 16 016 Kč a tuto adresovala žalovanému a z poštovního podacího archu, že výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím České pošty na adresu [adresa].

5. Zjištění, učiněná z provedených důkazů, přejímá soud zároveň jako závěr o skutkovém stavu. Další důkazy soud v řízení neprováděl, neboť skutkový stav byl dostatečně zjištěn již provedenými důkazy.

6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a nárok žalobkyně je dán ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého je škůdce povinen nahradit poškozenému újmu způsobenou protiprávním jednáním a ust. § 2820 o. z., dle kterého výplatou pojistného plnění přešlo právo na náhradu vyplacené částky včetně příslušenství. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil újmu na zdraví osobě zaměstnance pojištěné společnosti, žalobkyně poškozenému vyplatila pojistné a tím na ni přešlo právo na plnění ze strany žalovaného, tedy škůdce. Žalovaný nárok žalobkyně uznal co do důvodu a výše, zavázal se jej hradit ve splátkách včetně příslušenství a pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný uhradil pouze částku 3 000 Kč, zbývající dluh výši 16 016 Kč s příslušenstvím nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalovaný byl v řízení nečinný, k žalobě se nevyjádřil, nesdělil soudu svou obranu proti uplatněnému nároku, nemohl ji tedy ani prokázat. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky a dále úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) od počátku prodlení žalovaného do zaplacení, výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Protože byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, byl žalovaný dále v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 8 350,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 1 780 Kč za 1 úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony 5 340 Kč (předžalobní výzva, převzetí věci, sepis žaloby), dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 3 režijní paušály za tytéž úkony právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč dle ust. § 13 odst.4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.