38 C 135/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Stochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 324 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 324 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 178 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 324 Kč s příslušenstvím představující příspěvek vlastníka, popř. provozovatele, motorového vozidla za dobu, po kterou nebylo k osobnímu vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v období od 31. 5. 2020 do 20. 11. 2020 a od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti, jehož vlastníkem (provozovatelem) byl v tomto období žalovaný, včetně nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 2x 300 Kč.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně jej poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný neměl v období od 31. 5. 2020 do 20. 11. 2020 a od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 k označenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Žalobkyně proto žalovaného výzvou ze dne 22. 9. 2021 a 13. 4. 2022 vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 15 dnů v celkové výši 8 478 Kč a 5 846 Kč (47 Kč za den, tj. za 174 dnů 8 178 Kč a za 118 dnů 5 546 Kč), dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni 29. 3. 2021 a 15. 2. 2022. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzván.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od 31. 5. 2020 do 20. 11. 2020 a od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 47 Kč denně, za období 292 dnů tak činí dlužná částka 13 724 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni 29. 3. 2021 a 15. 2. 2022. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 14 324 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.