38 C 207/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Stochovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 309,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 208,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 208,79 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení, částku ve výši 100 Kč, částku ve výši 16 782,04 Kč, částku ve výši 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 219 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 345 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. V řízení zahájeném dne 26. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalované do sjednaného odběrného místa, zaplacení smluvní pokuty ujednané přímo ve smlouvě a zaplacení sjednaného pojistného. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 11. 2021 žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury VS , tel. číslo, ze dne 18. 8. 2022 byl prokázán nedoplatek 5 208,79 Kč, se splatností dne 7. 9. 2022, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 13. 12. 2021 – 16. 8. 2022. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 7. 2022 se podává, že celková výše pohledávky činí 4 302 Kč, přičemž žalovaná byla upozorněna na možnost přerušení dodávky komodity. Na tuto fakturu nebylo žalovanou uhrazeno ničeho. Žalovaná porušila svou povinnost tím, že neuhradila řádně zálohy dle plánu záloh a plateb na budoucí období. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč fakturou č. , tel. číslo, ze dne 19. 9. 2022. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 17 600 Kč (22 x 800 Kč) fakturou č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2022. K úhradě po částečné platbě zůstává částka 16 782,04 Kč. Z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 10. 2022 ve spojení s podacím archem ze dne 12. 10. 2022 se podává, že žalobkyně odstoupila od shora citované smlouvy pro opakované porušování smlouvy žalovanou spočívající v nehrazení plateb za poskytované dodávky komodity. Dle informace o zahájení služby Innogy pojištění domácnosti ze dne 25. 2. 2022 se podává, že se žalovaná přihlásila k pojištění domácnosti, které zprostředkovává žalobkyně u vybrané pojišťovny a zavázala se s účinností od 15. 3. 2022 hradit pojistné ve výši 279 Kč měsíčně. Žalovaná porušila svou povinnost tím, že neuhradila pojistné splatné dne 15. 6. 2022, a to ani v dodatečné lhůtě. Žalované tak vznikl dluh na pojistném ve výši 219 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 15. 12. 2022, a to dne 19. 12. 2022, kdy byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši celkem 22 090,83 Kč.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny dodávaných médií je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na shora specifikované smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvách shora. Nárok na vydání částek, které žalobkyně zaplatila pojišťovně na pojistné je dán § 2991 o. z., když za žalovanou o takto plnila, co měla žalovaná po právu plnit sama.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni, bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 189 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.