38 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Stochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 79 878,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 951,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 951,95 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částku ve výši 54 787,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 54 787,36 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 16 658,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 658,73 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 894 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. V řízení zahájeném dne 30. 12. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou v období od 21. 6. 2023 – 23. 3. 2024 a plynu dodaného 3. 3. 2024 – 29. 3. 2024, 26. 4. 2023 – 2. 3. 2024 do odběrného místa na adrese adresa, adresa, poplatku 240 Kč za upomínku ze dne 4. 1. 2024, poplatku 240 Kč za upomínku ze dne 21. 2. 2024. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže uvedenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 3. 2023, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese adresa, adresa. Dle Faktury č. hodnota žalované vznikl za dobu od 21. 6. 2023 – 23. 3. 2024 nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny ve výši 16 658,73 Kč a byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 17. 4. 2024. Žalovaná neuhradila na dluh ničeho. Z Upomínky k zaplacení dluhu ze dne 21. 2. 2024 ve spojení s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, vzal soud za prokázáno, že žalované byla zaslána upomínka k úhradě dlužné částky, přičemž paušální poplatek za upomínku, coby mimořádný úkon, činí 240 Kč. Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 3. 2023, že žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrního místa na adrese adresa, adresa. Dle Faktury č. hodnota žalované vznikl za dobu od 26. 4. 2023 – 2. 3. 2024 nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši 54 787,36 Kč a byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 19. 3. 2024. Dle Faktury č. hodnota žalované vznikl za dobu od 3. 3. 2024 – 29. 3. 2024 nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši 7 951,95 Kč a byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 17. 4. 2024. Žalovaná neuhradila na dluh ničeho. Z Upomínky k zaplacení dluhu ze dne 4. 1. 2024 ve spojení s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, vzal soud za prokázáno, že žalované byla zaslána upomínka k úhradě dlužné částky, přičemž paušální poplatek za upomínku, coby mimořádný úkon, činí 240 Kč. Dle Předžalobní výzvy a dokladu o jejím odeslání ze dne 22. 10. 2024, žalobkyně písemně vyzvala žalovanou ještě před podáním žaloby k úhradě dlužných částek z výše uvedených faktur. Žalovaná však dosud ničeho nezaplatila.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. V dané právní věci zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění). Za úkony dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 4 300 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 12 900 Kč, plus DPH 21 % celkem 2 709 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále soud žalobkyni přiznal také paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby, vždy ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání, kvalifikovaná výzva k plnění), tj. celkem 900 Kč plus DPH celkem 189 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek žalobkyní ve výši 3 196 Kč, tj. na nákladech řízení celkem 19 894 Kč, kdy tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené.

6. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.