38 C 87/2025
č. j. 38 C 87/2025-15
V PLATNOSTICitované zákony (10)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 149 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 7
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 50
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 8
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Stochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 57 544 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 690 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41 690 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, částku ve výši 15 854 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 854 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 351 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované do sjednaného odběrného místa. Dluh nebyl dosud splněn.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , IBAN, uzavřené dne 27. 9. 2023 (dále jen „Smlouva“) žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 7. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku kupní ceny 8 732 KWH dodané elektřiny ve výši 41 690 Kč za dobu od 23. 10. 2023 – 25. 6. 2024, a to nejpozději do 17. 7. 2024. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 41 690 Kč, Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 4. 12. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku kupní ceny 1 877 KWH dodané elektřiny ve výši 15 854 Kč za dobu od 26. 6. 2024 – 30. 11. 2024, a to nejpozději do 18. 12. 2024. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 57 544 Kč, a to přes písemnou předžalobní výzvu advokáta ze dne 11. 2. 2025, předanou k doručení dle podacího lístku k ní dne 11. 2. 2025.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 o. z. a splatnost § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. V dané právní věci zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění). Za úkony dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 3 420 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 10 260 Kč, plus DPH 21 % celkem 2 155 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále soud žalobkyni přiznal také paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby, vždy ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění), tj. celkem 1 350 Kč plus DPH celkem 284 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek žalobkyní ve výši 2 302 Kč, tj. na nákladech řízení celkem 16 351 Kč, kdy tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené.
6. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.