39 C 79/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Dluhošovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 327 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 327 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 955 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 772 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále pouze „vozidlo č. hodnota“), neměl v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále pouze „vozidlo č. hodnota“), neměl v období od 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (vozidlo č. hodnota bylo nepojištěno 107 dní a vozidlo č. hodnota dní), příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činil u vozidla č. hodnota částku 6 955 Kč a u vozidla č. hodnota částku 8 772 Kč, a dále byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku na vozidlo č. hodnota dne 25. 6. 2025 a k vozidlu č. hodnota dne 2. 7. 2025, avšak žalovaný dluh nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván naposledy předžalobními upomínkami, ani na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z provedeného dokazování na základě listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl majitelem nejméně v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 osobního automobilu, vozidla č. hodnota se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, přičemž v uvedeném období neměl k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to výzvou ze dne 25. 6. 2025 – období nepojištění vozidla 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 trvalo 107 dní, příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy 6 955 Kč. V případě vozidla č. hodnota má soud za prokázané, že žalovaný byl majitelem nejméně v období 2. 6. 2025 do dne 11. 6. 2025 nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, přičemž v uvedeném období neměl k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to výzvou ze dne 2. 7. 2025 – období nepojištění vozidla 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 trvalo 102 dní, příspěvek činil 86 Kč denně, celkem tedy 8 772 Kč. Dlužné částky byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč za každé období a to do 60 dnů od doručení jednotlivých výzev. Žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Opětovně byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisy a poté ještě předžalobními upomínkami z 19. 11. 2025 a 26. 11. 2025.

5. Soud zjištěný skutkový stav právně zhodnotil podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který stanoví, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.

6. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) je povinna zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst.

1. Podle § 45 odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 4 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

7. Podle § 5 odst. 1 písm. h) a o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1850 cm3 a nepřesahujícím 2500 cm3 ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg ve výši 86 Kč.

8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., činí výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

9. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 provozovatelem osobního automobilu, vozidla č. hodnota, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. značky SPZ, VIN VIN kód, a v období 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 nákladního automobilu, vozidla č. hodnota, jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování uvedeného vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 107 dní po 65 Kč denně, celkem tedy 6 955 Kč v případě vozidla č. hodnota, a dále 102 dní po 86 Kč denně, celkem 8 772 Kč v případě vozidla č. hodnota, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2 x 300 Kč (v obou případech byl žalovaný k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku). Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 16 327 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se nejpozději ke dni 9. 9. 2025 dostal do prodlení se svým dluhem za úhradu u vozidla č. hodnota a nejpozději ke dni 16. 9. 2025 u vozidla č. hodnota [viz § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“)], a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 344 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.