39 C 8/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Dluhošovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 886,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 886,56 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 708,55 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 042,30 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 665,78 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 16 886,56 Kč s příslušenstvím s tím, že dodávala žalovanému plyn a elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 12. 2023 a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 9. 2021 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smluv, do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný tyto komodity odebíral. Smluvní strany si ve smlouvách v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu ve výši 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně proto přípisy ze dne 23. 9. 2024 ukončila dodávku elektřiny i dodávku plynu. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v částce 5 708,55 Kč za zúčtovací období od 12. 1. 2024 do 25. 10. 2024, splatnou dne 2. 12. 2024. Následně byla částka doplněna fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností 6. 1. 2025 doplněna a žalovanému byla doúčtována částka 3 665,78 Kč. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodaný plyn v částce 2 042,30 Kč za zúčtovací období od 29. 11. 2023 do 5. 11. 2024, splatnou dne 2. 12. 2024. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 4 800 Kč poté žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za 6 měsíců po 800 Kč, splatnou dne 6. 11. 2024, přičemž na tuto fakturu uhradil žalovaný částku ve výši 3 930,07 Kč, tudíž k úhradě zbývá částka 869,93 Kč. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 4 400 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu za 11 měsíce po 400 Kč, splatnou dne 20. 11. 2024. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami ze dne 5. 3. 2025 a dne 27. 4. 2025, neuhradil však ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 9. 2021 včetně obchodních podmínek a ceníku plynu v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat plyn žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, s tím, že žalovaný se zavázal odebírat plyn a hradit sjednanou cenu za odebraný plyn dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s účinností od 21. 10. 2021; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 400 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy, v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena plynu vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byl sjednán plyn v produktové řadě plyn Optimal.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 12. 2023 včetně obchodních podmínek a ceníku elektřiny v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat elektřinu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , s tím, že žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit sjednanou cenu za odebranou elektřinu dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 15 měsíců s účinností od 12. 1. 2024; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy, v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena elektřiny vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byla sjednána elektřina v produktové řadě elektřina Start 15.- z vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, , ukončení smlouvy za zúčtovací období od 12. 1. 2024 do 25. 10. 2024, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za uvedené období a nedoplatek činil částku 5 708,55 Kč, se splatností dne 2. 12. 2024.- z opravného vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, za období od 12. 1. 2024 do 25. 10. 2024, že došlo k opravě (doplnění) původního vyúčtování elektřiny variabilní symbol , var. symbol, , a to zahrnutím nedoplatku, kdy nově vyúčtovaná částka nedoplatku činila 3 665,78 Kč, se splatností dne 6. 1. 2025.- z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružené dodávce elektřiny v částce 4 800 Kč za 6 měsíců po 800 Kč, splatnou dne 6. 11. 2024, přičemž dle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil na tuto fakturu částku ve výši 3 930,07 Kč.- z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 16. 1. 2025, faktury variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to ve výši 100 Kč.- z oznámení o přerušení dodávky ze dne 23. 9. 2024, že došlo k ukončení dodávky elektřiny s tím, že žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta pro úhradu dlužných částek.- z oznámení o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne 10. 11. 2024 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy na místě spotřeby- z vyúčtování dodávky plynu variabilní symbol, ukončení smlouvy za zúčtovací období od 29. 11. 2023 do 5. 11. 2024, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za uvedené období a nedoplatek činil částku 2 042,30 Kč, se splatností dne 2. 12. 2024.- z oznámení o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, že dne 12. 11. 2024 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy na místě spotřeby.- z oznámení o přerušení dodávky ze dne 23. 9. 2024, že došlo k ukončení dodávky plynu s tím, že žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta pro úhradu dlužných částek.- z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružené dodávce plynu v částce 4 400 Kč za 11 měsíců po 400 Kč, splatnou dne 20. 11. 2024.- z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 16. 12. 2024, faktury variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to ve výši 100 Kč.- z předžalobní upomínky ze dne 5. 3. 2025 včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dle smlouvy o sdružené dodávce plynu na základě shora označených faktur na uvedený účet, upomínka byla dne 7. 3. 2025 zaslána na adresu žalovaného.- z předžalobní upomínky ze dne 27. 4. 2025 včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dle smlouvy o sdružené dodávce elektřiny na základě shora označených faktur na uvedený účet, upomínka byla dne 29. 4. 2025 zaslána na adresu žalovaného.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 20. 12. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu 15 měsíců s účinností od 12. 1. 2024. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a za nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena, neboť žalovaný neplnil své povinnosti platit řádně a včas. Žalovaný nezaplatil fakturu za odebranou elektřinu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou dne 2. 12. 2024, ve výši 5 708,55 Kč, fakturu variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 6. 1. 2025, která doplnila výše zmíněnou fakturu a žalovanému v ní byl vyúčtován nedoplatek ve výši 3 665,78 Kč. Dále na smluvní pokutu v částce 4 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne 6. 11. 2024, žalovaný uhradil částku ve výši 3 930,07 Kč a zbývá tak k zaplacení částka 869,93 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy tato smluvní pokuta byla vyúčtována pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dále uzavřeli dne 29. 9. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro shora označené odběrné místo, a to na dobu 36 měsíců s účinností od 21. 10. 2021. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a za nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena, neboť žalovaný neplnil své povinnosti platit řádně a včas. Žalovaný nezaplatil nedoplatek plynu dle daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, , splatný dne 2. 12. 2024, ve výši 2 042,30 Kč, dále smluvní pokutu v částce 4 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne 20. 11. 2024, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy tato smluvní pokuta byla vyúčtována pod variabilním symbolem9433046250. Předžalobními upomínkami byl poté žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradil.

6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s § 50 a § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle nichž byly mezi žalobkyní a žalovaným shora uvedeného dne uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na určenou dobu pro výše označené odběrné místo, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně se na základě předmětných smluv zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejich skutečného odběru dle vystavených faktur. Žalovaný tak neučinil, když označené faktury za dodanou elektřinu a plyn ve lhůtě jejich splatnosti řádně neuhradil. Smlouvy pak byly před uplynutím sjednané doby žalobkyní ukončeny, neboť došlo k přerušení dodávky komodit pro změnu jejich dodavatele žalovaným. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovaného k úhradě shora označených dlužných faktur v částkách 5 708,55 Kč a 3 665,78 Kč za odebranou elektřinu a v částce 2 042,30 Kč za odebraný plyn, jakož i sjednaných smluvních pokut dle § 2048 odst. 1 o. z., a to za předčasné ukončení smluv v celkové částce 5 269,93 Kč (tj. 869,93 Kč + 4 400 Kč), dále za nezaplacení žalovaných faktur v celkové výši 200 Kč (2 x 100 Kč), tj. celkem částky 16 886,56 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitých částek byl podle § 1968 a § 1970 o. z. rovněž zavázán k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti jednotlivých faktur, přičemž výše úroků je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl poté soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 400 Kč dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál ke každému z úkonů á 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.