40 C 127/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kovářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení 11 583 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 11 583 Kč spolu sezákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 25. 4. 2020 do zaplacenízákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacenízákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 18. 6. 2020 do zaplacenízákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 907 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacenízákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 050 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacenízákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 026 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2023 ve znění doplnění ze dne 27. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 583 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne 7. 4. 2017 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky č. , Anonymizováno, , na základě které se společnost , právnická osoba, zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa č. EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Dodávku za období 27. 9. 2019 až 17. 7. 2020 s nedoplatkem 4 026 Kč vyúčtovala žalovanému fakturou č. , RČ, se splatností ke dni 7. 8. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení, když poslední zálohu uhradil za měsíc březen 2020, a to až dne 6. 4. 2020. Společnost , právnická osoba, upomínala žalovaného k úhradě záloh/faktur po splatnosti, a to mj. upomínkami č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , přičemž s nimi spojené poplatky dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků ve výši vždy 200 Kč žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 24. 4. 2020, fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 26. 5. 2020 a fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 17. 6. 2020. Společnost , právnická osoba, tak byla nucena přistoupit k odpojení dodávky do odběrného místa. Náklady s tím spojené ve výši 1 815 Kč vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, se splatností dne 2. 7. 2020, když z vystavené faktury žalobkyně požaduje uhradit toliko 907 Kč (náklad za odpojení), neboť ke znovupřipojení odběrného místa již nedošlo. Společnost , právnická osoba, byla nucena následně smlouvu ukončit, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem – ukončení smlouvy, který byl žalovanému odeslán dne 9. 7. 2020. Pro porušení smlouvy spočívající v neplacení závazků ze strany žalovaného si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč, který společnost , právnická osoba, vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 22. 7. 2020. Veškeré vystavené faktury byly žalovanému zasílány obyčejnou poštou. Dne 4. 1. 2023 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávek bylo žalovanému odesláno dne 14. 3. 2023. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, ač oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě výsledků dokazování a obsahu spisu.

4. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním.

5. Dne 7. 4. 2017 uzavřel žalovaný jako zákazník se společností , právnická osoba, jako dodavatelem smlouvu na dodávku elektřiny, jíž se dodavatel zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , jistič 1x25A, distribuční sazba D25d, produktová řada , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na 2 roky, přičemž doba trvání závazku počala plynout od zahájení dodávky do odběrného místa zákazníka. Způsob doručování zásilek (smlouvy i vyúčtování) žalovanému byl sjednán poštou na adresu odběrného místa. Žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Součástí smlouvy (str. 3-7) byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP). Dle čl. D. Cenové podmínky VOP je konečná cena dodávky elektřiny stanovena dle ceníku platného v době realizace dodávek komodity. Na úhradu poplatků a nákladů uvedených v Ceníku poplatků bude zákazníkovi zaslána faktura. Čl. E. VOP stanoví, že fakturu s vyúčtováním odešla dodavatel zákazníkovi na sjednanou zasílací adresu uvedenou ve smlouvě. Faktury jsou splatné nejpozději 15. den od odeslání zákazníkovi. Ostatní případné platby související se smluvním vztahem dodavatele a zákazníka (např. smluvní poplatky, náhrad škody, úroky z prodlení a jiné náhrady) mohou být vyúčtovány samostatnými fakturami. Samostatné faktury jsou splatné nejpozději 15. den od odeslání zákazníkovi. V průběhu zúčtovacího období platí zákazník dodavateli pravidelné zálohy; jejich výše, počet a splatnost jsou stanoveny ve smlouvě. Čl. H stanoví Práva a povinnosti zákazníka, čl. K Ukončení smlouvy. Čl. , právnická osoba, stanoví, že dodavatel je oprávněn odstoupit od Smlouvy – ukončit dodávku v případě podstatného porušení smluvních povinností ze strany zákazníka, zejm. opakované neplnění smluvené povinnosti ze strany zákazníka (tj. jakákoli úhrada záloh, faktur za sdružené služby dodávky komodity. Z důvodu porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky je zákazníkovi účtován smluvní poplatek dle Ceníku poplatků (čl. K.9). Dle čl. , právnická osoba, . je odstoupení účinné dnem doručení písemného oznámení odstupujícího účastníka o odstoupení druhému účastníkovi nebo v písemném oznámení o odstoupení oznámeným pozdějším dnem. Čl. K.7 stanovil, že je-li smlouva uzavřena na dobu určitou a zákazník ve lhůtě nejpozději 3 kalendářní měsíce před uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, neoznámí dodavateli, že trvá na jejím ukončení, smluvní vztah se automaticky prodlužuje o dobu, na kterou byla sjednána, a to i opakovaně. Na poslední straně smlouvy (str. 8) bylo sjednáno, že smluvní ujednání mezi zákazníkem a dodavatelem se řídí pro poskytování sdružených služeb dodávky elektřiny Všeobecnými obchodními podmínkami, Produktovými podmínkami a Ceníkem. Pro případ porušení smluvních povinností si smluvní strany sjednávají smluvní pokuty: smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč s DPH za porušení povinnosti umožnit Dodavateli provedení procesu změny dodavatele ve sjednaném termínu, a stejně tak 6 050 Kč s DPH za porušení povinnosti umožnění dodávky po dobu trvání závazku Zákazníka podle Smlouvy a nesjednaní smlouvy s jiným dodavatelem pro období trvání závazku podle Smlouvy, a to za každé odběrné místo zvlášť (kromě využití práva na ukončení Smlouvy pro změnu VOP a/nebo změnu ceny a v ostatních případech, kdy je možné ukončit Smlouvu bez nároku Dodavatele na úhradu smluvní pokuty). Bližší podmínky jsou uvedeny v části H bod 7, 8 a 9 VOP. Zákazníkovi mohou být účtovány další poplatky, jako jsou poplatky za upomínku, poplatek za odpojení a opětovné připojení, náklady spojené s přerušením dodávky, náklady na marný výjezd, poplatek za vystavení mimořádné vyúčtovací faktury, a to za podmínek sjednaných ve VOP a ve výši uvedené v Ceníku poplatků, který je umístěn na webových stránkách Dodavatele, a Zákazník se je zavazuje uhradit (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky č. , Anonymizováno, ).

6. Z Ceníku 2017 elektřina pro domácnosti, bylo zjištěno, že žalobkyně předložila soudu k důkazu pouze první a poslední stranu tohoto Ceníku. Na poslední straně, podepsané žalovaným dne 7. 4. 2017, stanoví, že Ceník poplatků platný od 1. 9. 2014 zahrnuje následující poplatky. Smluvní poplatek podle ustanovení čl. K, odst. 8., 9., 10. VOP týkající se předčasného ukončení Smlouvy činí pro domácnosti za každé odběrné místo 6 050 Kč. SMS upomínka a první upomínka není zpoplatněna. Každá další upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč. Poplatek za přerušení dodávek (hladina NN) a poplatek za znovupřipojení (hladina NN) činí 907,50 Kč. Poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí 708,07 Kč.

7. Z Ceníku platného od 1. 1. 2019 bylo zjištěno, že cena produktové řady Single pro domácnosti distribuční sazba D025 s jističem 1x25A činí 54 Kč měsíční plat za rezervovaný příkon, 1 825,98 Kč/MWh (VT) a 98,22 Kč/MWh (NT) za distribuované množství elektřiny a za ostatní služby: 76,09 Kč/MWh za systémové služby, 13,56 Kč/měsíc pro odběrné místo připojené k distribuční soustavě jednofázovým připojením, 6,93 Kč/měsíc za činnost zúčtování OTE, 28,30 Kč/MWh daň z elektřiny, 79 Kč jako pevná cena za měsíc, 1 529 Kč/MWh (VT i NT), konečná celková pevná cena ve výši 3 459,47 Kč/MWh za VT a ve výši 1 731,71 Kč/MWh za NT.

8. Z Ceníku platného od 1. 11. 2019 bylo zjištěno, že cena produktové řady Single pro domácnosti distribuční sazba D025 s jističem 1x25A činí 54 Kč měsíční plat za rezervovaný příkon, 1 825,98 Kč/MWh (VT) a 98,22 Kč/MWh (NT) za distribuované množství elektřiny a za ostatní služby: 76,09 Kč/MWh za systémové služby, 13,56 Kč/měsíc pro odběrné místo připojené k distribuční soustavě jednofázovým připojením, 6,93 Kč/měsíc za činnost zúčtování OTE, 28,30 Kč/MWh daň z elektřiny, 79 Kč jako pevná cena za měsíc, 1 670 Kč/MWh (VT i NT), konečná celková pevná cena ve výši 3 600,47 Kč/MWh za VT a ve výši 1 872,71 Kč/MWh za NT.

9. Dopisem ze dne 7. 4. 2020 adresovaným žalovanému na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě dodavatel upomenul žalovaného k zaplacení částky 1 470 Kč (1 270 Kč záloha za období 1. 3. 2020 – 31. 3. 2020 splatná dne 15. 3. 2020 a poplatek za upomínku 200 Kč splatný dne 11. 3. 2020) do 24. 4. 2020 a současně jej upozornil, že v případě neuhrazení bude dodavatel nucen přerušit dodávku do odběrného místa (zjištěno z Poslední výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, ).

10. Fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 4. 2020 dodavatel vyúčtoval žalovanému poplatek za upomínku ve výši 200 Kč se splatností stanovenou na 7. 4. 2020. Faktura byla adresována žalovanému na adresu příjemce , adresa, – Jih.

11. Dopisem ze dne 12. 5. 2020 adresovaným žalovanému na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě dodavatel upomenul žalovaného k okamžité úhradě částky 1 670 Kč (1 270 Kč záloha za období 1. 4. 2020 – 30. 4. 2020 splatná dne 15. 4. 2020, poplatek za upomínku 200 Kč splatný dne 24. 4. 2020 a poplatek za upomínku 200 Kč splatný 26. 5. 2020) a současně jej upozornil, že v případě neuhrazení bude dodavatel nucen přerušit dodávku do odběrného místa (zjištěno z Poslední výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, ).

12. Fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 5. 2020 dodavatel vyúčtoval žalovanému poplatek za upomínku ve výši 200 Kč se splatností stanovenou na 26. 5. 2020. Faktura byla adresována žalovanému na adresu příjemce , adresa, – , Anonymizováno, .

13. Dopisem ze dne 9. 6. 2020 adresovaným žalovanému na adresu , adresa, – , Anonymizováno, , dodavatel upomenul žalovaného k okamžité úhradě částky 2 940 Kč (1 270 Kč záloha za období 1. 4. 2020 – 30. 4. 2020 splatná dne 15. 4. 2020, 1 270 Kč záloha za období 1. 5. 2020 – 31. 5. 2020 splatná dne 15. 5. 2020, poplatek za upomínku 200 Kč splatný dne 24. 4. 2020 a poplatek za upomínku 200 Kč splatný 17. 6. 2020) a současně jej upozornil, že v případě neuhrazení bude dodavatel nucen přerušit dodávku do odběrného místa (zjištěno z Poslední výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, ).

14. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2020 dodavatel vyúčtoval žalovanému poplatek za upomínku ve výši 200 Kč se splatností stanovenou na 17. 6. 2020. Faktura byla vystavena žalovanému na adresu příjemce , adresa, – Jih.

15. Fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2020 dodavatel vyúčtoval žalovanému poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč vč. DPH a poplatek za opětovné připojení elektřiny ve výši 907,50 Kč vč. DPH, tj. celkem 1 815 Kč se splatností stanovenou na 2. 7. 2020. Faktura byla adresována žalovanému na adresu příjemce , adresa, – Jih.

16. Z dopisu Ukončení smlouvy ze dne 7. 7. 2020 bylo zjištěno, že tímto dopisem společnost , právnická osoba, odstoupila od smlouvy CMA50182793 z důvodu opakovaného neuhrazení závazků (dlužné částky za dodávku energií). Smlouva byla ukončena v systému dodavatele s demontáží měřidla s vystavením smluvního poplatku, který bude zaslán v samostatné obálce, a to k datu 17. 7. 2020.

17. Fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2020 dodavatel vyúčtoval žalovanému deaktivační poplatek – smlouva č. CMA50182793 ve výši 6 050 Kč se splatností stanovenou na 22. 7. 2020. Faktura byla adresována žalovanému na adresu příjemce , adresa, – Jih.

18. Ze Soupisu podaných zásilek bylo zjištěno, že dne 9. 7. 2020 byla žalovanému odeslána blíže neurčená zásilka na adresu , adresa, .

19. Náhledu portálu PDS bylo zjištěno, že dne 18. 6. 2020 předala společnost , právnická osoba, , právnická osoba, . požadavek na přerušení dodávky žalovanému do odběrného místa , adresa, , od 25. 6. 2020 a dne 25. 6. 2020 došlo k přerušení.

20. Fakturou č. , RČ, vyúčtoval dodavatel žalovanému doplatek za vyúčtování elektřiny za období od 27. 9. 2019 do 17. 7. 2020 v celkové výši 4 026 Kč se splatností dne 7. 8. 2020. Dodavatel vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za celkovou částku 11 645 Kč, a to:Z této faktury soud dále zjistil, že žalovaný uhradil dodavateli dne 8. 3. 2019 částku 1 270 Kč, dne 4. 12. 2019 částku 1 300 Kč, dne 10. 1. 2020 částku 1 240 Kč, dne 10. 2. 2020 částku 1 270 Kč, dne 9. 3. 2020 částku 1 470 Kč a dne 7. 4. 2020 částku 1 070 Kč, tj. celkem 7 620 Kč.

21. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně str. 8 Přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že pohledávky z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , RČ, byly postoupeny s účinností od 4. 1. 2023 na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele. U tohoto dopisu soud nevzal za prokázáno jeho doručení do dispozice žalovaného (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek).

22. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 21. 4. 2023 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši 11 583 Kč na základě fakturace č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , RČ, , zákonného úroku z prodlení a nákladů právního zastoupení nejpozději do 27. 4. 2023. Dopis byl odeslán žalovanému dne na adresu , adresa, (zjištěno z Podacího , právnická osoba, . 4. 2023).

23. Dne 14. 3. 2023 byla žalovanému odeslána blíže neurčená písemnost na adresu (fakturační adresa) uvedenou ve smlouvě, která nebyla sjednána jako doručovací adresa (zjištěno z Podacího archu ze dne 14. 3. 2023).

24. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětné pohledávky původního věřitele , právnická osoba, za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby.

25. Po právní stránce soud zhodnotil Smlouvu o sdružených službách dodávky č. , Anonymizováno, jako platně uzavřenou kupní smlouvy podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterými se společnost , právnická osoba, a.s. zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , jistič 1x25A, distribuční sazba D25d, produktová řada SINGLE a žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč a vyúčtování skutečného odběru. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 2 let s automatickou prolongací (čl. K.

7. VOP) Žalovaný si sjednal doručování vyúčtování poštou na adresu , adresa, – , Jméno žalovaného B, .

26. Soud byl připraven v souvislosti s provedeným dokazováním žalobkyni vyzvat k doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů poučit ji dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř., ovšem žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravila o možnost tohoto poučení. Žádné z ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že v žalobě s ohledem na uplatněný nárok, popř. absentují žalobní tvrzení, nebo že se případně určitá tvrzená skutečnost z navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které se vždy provádí pouze u jednání, jak vyplývá z ust. § 122 odst. 1 o.s.ř.

27. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by se žalovaný dostal do prodlení úhradou sjednaných záloh, což bylo důvodem pro zasílání upomínek dodavatelem žalovanému a následnému odstoupení dodavatele od uzavřené smlouvy. V uzavřené smlouvě se žalovaný zavázal hradit dodavateli měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Z předloženého vyúčtování - faktury č. , RČ, vyplývá, že žalovaný uhradil dodavateli dne 8. 11. 2019 částku 1 270 Kč, dne 4. 12. 2019 částku 1 300 Kč, dne 10. 1. 2020 částku 1 240 Kč, dne 10. 2. 2020 částku 1 270 Kč, dne 9. 3. 2020 částku 1 470 Kč a dne 7. 4. 2020 částku 1 070 Kč, tj. celkem 7 620 Kč. Dopisy nadepsané jako Poslední výzva před přerušením dodávek (vystavené dodavatelem dne 7. 4. 2020, 12. 5. 2020 a naposledy dne 9. 6. 2020) byly všechny vystaveny předčasně, neboť byly vystavovány v době, kdy žalovaný ještě nebyl v prodlení s placením žádné zálohy, neboť tato byla smluvně sjednána ve výši 1 000 Kč měsíčně, nikoli v dodavatelem účtované výši 1 270 Kč. K 31. 5. 2020 byl žalovaný povinen za období od 11/2019 do 5/2020 mít zaplaceno na sjednaných zálohách 7 000 Kč a žalovaný měl uhrazeno 7 620 Kč. Pokud v době od uzavření smlouvy snad došlo k nějaké změně výše zálohy, tato skutečnost nebyla žalobkyní tvrzena. Žalobkyni proto nevznikl nárok na účtování žádných poplatků žalovanému za prodlení s úhradou záloh, ukončení odběru, popř. odpojení dodávky do odběrného místa, a rovněž tak ani žádný poplatek ve výši 6 050 Kč za předčasné ukončení smlouvy, jak stanoví žalobkyní předložené Ceníky.

28. Co se týče samotného odstoupení od sjednané smlouvy , Anonymizováno, , v řízení nebylo prokázáno, že by tato listina byla doručena do dispozice žalovaného. Žalovaný si v uzavřené smlouvě s dodavatelem sjednal výlučnou doručovací adresu, která byla shodná s adresou odběrného místa. Dodavatel adresoval odstoupení od smlouvy ze dne 7. 7. 2020 (stejně jako řadu dalších vystavených faktur) žalovanému na adresu , adresa, . Žalobkyně sice doložila k důkazu podací arch ze dne 9. 7. 2020, avšak touto listinou pouze prokázala, že odstoupení bylo odesláno žalovanému na uvedenou adresu, nikoli již doručení tohoto odstoupení do dispozice žalovaného. Soud proto uzavírá, že v řízení nevzal za prokázáno, že by dodavatel účinně odstoupil od uzavřené smlouvy CMA50182793.

29. Co se týče požadované částky za poskytnuté služby ve výši 4 026 Kč má soud zato, že vyúčtovaná částka neodpovídá sjednané smlouvě a žaloba tak v této části není důvodná. Smluvní strany si výslovně sjednaly, že konečná cena dodávky elektřiny je stanovena dle ceníku platného v době realizace dodávek komodity. Fakturou č. , RČ, vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu spolu s dalšími poskytnutými službami za období od 27. 9. 2019 do 17. 7. 2020. Jak už soud vyslovil výše, žalobkyně neprokázala odstoupení od smlouvy č. , Anonymizováno, , a tudíž byl dodavatel povinen dodávat žalovanému elektřinu po celé zúčtovací období. Z předložené faktury ve spojení s náhledem portálu PDS však soud zjistil, že dodavatel ukončil dodávku služeb žalovanému k 26. 6. 2020, přesto však žalovanému účtoval poskytování služeb (spotřeba 0 kWh) i v období od 26. 6. 2020 do 17. 7. 2020. Výše účtovaných cen za služby v období od 1. 1. 2020 do 17. 7. 2020 pak neodpovídá cenám stanoveným Ceníku účinném od 1. 11. 2019, přičemž Ceník případně účinný od 1. 1. 2020 žalobkyně k důkazu neoznačila a ani nepředložila. Co se týče cen – regulovaných plateb účtovaných v období od 27. 9. 2019 do 31. 12. 2019, je žalovanému účtována v rozporu s Ceníky (účinnost od 1. 1. 2019 a 1. 11. 2019) cena na podporu výkupu elektřiny ve výši 495 Kč/MWh (dle poznámky v Cenících je tato cena účtována pouze v případě, kdy je odběrné a předávací místo připojené k distribuční soustavě trojfázově; pak se účtuje trojnásobek ceny, maximálně však do výše 495 Kč/MWh dle zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie, v aktuálně platném znění), přestože cena sjednána v Cenících je pouze 13,56 Kč. Z předložené smlouvy i faktury vyplývá, že žalovaný měl sjednáno připojení 1x25A, tj. jistič 1 fáze x 25A. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně neprokázala ani doručení této faktury do dispozice žalovaného. Tato faktura byla dodavatel adresována žalovanému na adresu , adresa, , což není adresa sjednaná ve smlouva pro doručování vyúčtování. K zesplatnění vyúčtování pak nemohlo dojít ani doručením žaloby, neboť skutková tvrzení v ní neobsahují údaje z vyúčtování. Soud tedy uzavírá, že v žalobkyně předloženými důkazy neprokázala oprávněnost tohoto nároku.

30. S ohledem na vše výše uvedené soud proto žalobu v celém rozsahu zamítnul (výrok I. ).

31. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého plně úspěšnému žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož však žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud tak, jak je ve výroku II. uvedeno.