40 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Barborou Kovářovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 149 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 149 035 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 149 035 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do zákonného úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 149 035 Kč za dobu od [datum] do [datum] zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 28 528,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 149 035 Kč spolu s příslušenstvím. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný spolu dne [datum] uzavřeli dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou v plném rozsahu nahradili práva a povinnosti smluvních stran ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Ke dni uzavření dohody činila celková dlužná částka 152 872 Kč. Žalovaný se v uzavřené dohodě zavázal žalobkyni uhradit částku ve výši 152 670 Kč formou 42 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 635 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem srpnem 2019, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv měsíční splátky po dobu více než 30 dní ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě této splátky se uplynutím této doby stává celá zbývající dlužná částka bez dalšího splatná. Dne [datum] žalovaný uhradil 3 635 Kč. Z důvodu prodlení s úhradou splátek byl žalovaný přípisem ze dne [datum] zaslaným poštou i emailem vyzván k úhradě dlužných splátek. Dne [datum] byl žalovanému zaslán přípis "Zesplatnění" s výzvou k úhradě celé dlužné částky ve výši 149 035 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu uvedenou v dohodě a byla doručena žalovanému dne [datum]. Dlužná částka se tak stala splatnou ke dni [datum]. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 149 035 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný doposud dlužnou částku neuhradil.

2. K ústnímu jednání dne [datum] se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v účinném znění (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Z předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dohodu o narovnání, kterou byl nahrazen původní závazek mezi účastníky ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalovaný se v dohodě zavázal uhradit žalobkyni částku 152 670 Kč bez jakýchkoli úroků, a to ve 42 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 635 Kč, splatných vždy do koce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem srpnem 2019. Dále se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli měsíční splátky, je úvěrující oprávněn vyzvat klienta k uhrazení celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň 30 dní ode dne doručení této výzvy (zjištěno z Dohody o narovnání a splátkovém kalendáři). Dne [datum] žalobkyně odeslala žalovanému na adresu uvedenou v dohodě o narovnání výzvu, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 149 035 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla doručena do dispozice žalovaného dne [datum] (zjištěno z dopisu Zesplatnění ve spojení s podacím archem ze dne [datum] a Sledováním zásilky). Dne [datum] byla žalovanému odeslána předžalobní výzva (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem ze dne [datum]). Žádná skutková zjištění z důvodu nadbytečnosti nebyla činěna z Výzvy k úhradě – zesplatnění.

4. Podle ust. § 1903 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

5. V posuzované věci se žalobkyně s žalovaným písemně dohodli, že upraví nově svá práva a povinnosti vyplývající ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě uzavřené dohody byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 152 670 Kč ve sjednaných splátkách. V případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky byla žalobkyně oprávněna požadovat uhrazení zbývající dlužné částky ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky 149 035 Kč, přičemž tato výzva byla doručena do dispozice žalovaného dne [datum] Lhůta 30 dnů uplynula až v pondělí dne [datum].

6. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení z úhradou dlužné částky 149 035 Kč, zavázal jej soud zaplatit v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. také úroky z prodlení z dlužné částky, ale až od [datum], což je první prokázaný den prodlení žalovaného.

7. Podle ust. § 607 o. z. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. V posuzované věci připadl konec 30 denní lhůty na neděli [datum]. Posledním dnem, kdy žalovaný mohl žalobkyni splnit svůj dluh, bylo pondělí [datum]. Do prodlení se žalovaný dostal až v úterý [datum]. Soud proto žalobu co do požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za den [datum] zamítnul (výrok II.).

8. Procesně úspěšnému žalobkyni vzniklo podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 28 528,50 Kč, které sestávají z odměny advokáta ve výši 17 750 Kč za dva úkony právní služby podle ust. § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhláška), a odměny ve výši jedné poloviny tarifní hodnoty za jeden úkon právní služby podle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky, tj. celkem 900 Kč, vše včetně 21 % DPH ve výši 3 916,50 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 962 Kč. V souladu s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 ze dne [datum] byla stanovena přiměřená odměna advokáta podle výše uvedené vyhlášky. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.