40 C 407/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kovářovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství uzavřené dne datum před Anonymizováno národním výborem v Anonymizováno. Manželství účastníků bylo uzavřeno po delší známosti z hluboké citové náklonnosti. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Zpočátku bylo manželství zcela souladné, avšak po lezech jeho trvání se začaly projevovat výraznější povahové rozdíly účastníků, které měly z následek jiné názory na trávení volného času, investice vydělaných peněz, na vedení společné domácnosti a vůbec základní životní postoje. Neshody z toho plynoucí, vyústily ve vzájemné citové ochladnutí a oboustrannou ztrátu vůle ve společném soužití pokračovat. Před cca 20 lety se manžel odstěhoval. Manželé spolu cca 20 let nehospodaří, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost a manželství tak již neplní svou funkci v žádném z atributů tohoto pojmu. Manželé za trvání manželství sepsali dne datum notářský zápis Anonymizováno, Anonymizováno a uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů a zřízení předkupního práva.

2. Manželka se k návrhu manžela připojila.

3. U jednání dne datum manželé na společném návrhu na rozvod setrvali, když uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Notářským zápisem ze dne Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno bylo prokázáno, že manželé zúžili rozsah společného jmění manželů i do budoucna, tak že součástí jejich společného jmění manželů bude napříště pouze obvyklé vybavení domácnosti, které bude oběma nebo některým z nich pořízeno. Oba účastníci shodně vypověděli, že společně již nežijí a považují své manželství za hluboce a trvale rozvrácené a obnovit manželské soužití nechtějí. Příčiny rozvratu manželství uvedené v návrhu, prohlašují oba účastníci za nesporné.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V řízení bylo prokázáno, že účastníci od roku 2002 nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Oba účastníci s rozvodem souhlasili a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci považují rozdílnost povah a odlišné názory na trávení volného času a vedení domácnosti. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle něhož účastníci řízení o rozvod nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal žádné okolnosti případu či takové poměry účastníků, které by jiný postup odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.