40 C 505/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kovářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 63 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 7. 5. 2013 do zaplacení b) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 2. 7. 2013 do zaplacení c) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 8. 2013 do zaplacení d) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 15. 10. 2013 do zaplacení e) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 3. 1. 2014 do zaplacení f) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2014 do zaplacení g) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 3. 2014 do zaplacení h) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 5. 2014 do zaplacení i) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 5. 2014 do zaplacení j) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 9. 2014 do zaplacení k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 9. 2014 do zaplacení l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 9. 2014 do zaplacení m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 10. 2014 do zaplacení n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 11. 2014 do zaplacení o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2014 do zaplacení p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 1. 2015 do zaplacení q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 2. 2015 do zaplacení r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2015 do zaplacení s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 4. 2015 do zaplacení t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2015 do zaplacení u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2015 do zaplacení v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 7. 2015 do zaplacení w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 8. 2015 do zaplacení x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 9. 2015 do zaplacení y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 2. 2016 do zaplacení z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2016 do zaplacení aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2016 do zaplacení ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2016 do zaplacení ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2016 do zaplacení ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 8. 2016 do zaplacení ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 9. 2016 do zaplacení af) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 9. 2016 do zaplacení ag) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 11. 2016 do zaplacení ah) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 11. 2016 do zaplacení ai) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 1. 2017 do zaplacení aj) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2017 do zaplacení ak) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2017 do zaplacení al) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2017 do zaplacení am) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2017 do zaplacení an) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 6. 2017 do zaplacení ao) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 10. 2017 do zaplacení ap) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 1. 2018 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 669 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 9. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši 63 320 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné dle tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle bodu 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím. Žalovaná uskutečnila jízdy dne datum. V sepsané dohodě žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, a jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalobce zaslal žalované dne 19. 2. 2023 předžalobní výzvu, ve které jí vyzval k neprodlenému uhrazení pohledávek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud poprvé rozhodl ve věci rozsudkem ze dne 16. 2. 2024, proti kterému podal žalobce odvolání. Odvolací soud usnesením ze dne 24. 10. 2024 č.j. 71 Co 165/2024-70 rozhodnutí Okresního soudu v adresa zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení. Odvolací soud ve svém rozhodnutí dospěl k závěru, že pohledávka za žalovanou byla řádně postoupena na žalobce a žalobce je aktivně legitimován k podání žaloby.

5. Z Dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném Dopravním podnikem adresa a.s., a to v níže uvedených dnech a linkách. Žalovaná se ve všech uvedených případech na výzvu kontrolního orgánu neprokázal platnou jízdenkou, odmítla zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, a proto jí byla uložena přirážka za jízdu. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková Datum a čas Číslo Jízdné Přirážka částka přestupku linky k jízdnému Anonymizováno 1016 4/18/2013 12:06 11 16 1000 Anonymizováno 1516 6/13/2013 10:19 11 16 1500 Anonymizováno 1516 7/31/2013 11:30 11 16 1500 Anonymizováno 1516 9/26/2013 11:59 3 16 1500 Anonymizováno 1516 12/17/2013 16:36 11 16 1500 Anonymizováno 1520 2/11/2014 14:54 4 20 1500 Anonymizováno 1520 2/28/2014 15:50 11 20 1500 Anonymizováno 1520 5/7/2014 16:51 3 20 1500 Anonymizováno 1520 5/7/2014 11:16 11 20 1500 Anonymizováno 1520 8/21/2014 18:04 3 20 1500 Anonymizováno 1520 8/21/2014 13:20 3 20 1500 Anonymizováno 1520 9/13/2014 10:09 3 20 1500 Anonymizováno 1520 9/26/2014 9:19 7 20 1500 Anonymizováno 1520 10/22/2014 16:10 12 20 1500 Anonymizováno 1520 11/12/2014 9:11 3 20 1500 Anonymizováno 1520 1/4/2015 13:01 12 20 1500 Anonymizováno 1520 3/31/2015 9:08 11 20 1500 Anonymizováno 1520 1/26/2015 10:51 3 20 1500 Anonymizováno 1520 2/3/2015 15:57 3 20 1500 Anonymizováno 1520 4/23/2015 16:08 12 20 1500 Anonymizováno 1520 5/15/2015 8:29 3 20 1500 Anonymizováno 1520 6/16/2015 13:24 12 20 1500 Anonymizováno 1520 7/29/2015 16:35 11 20 1500 Anonymizováno 1520 9/10/2015 22:03 4 20 1500 Anonymizováno 1520 2/8/2016 17:04 4 20 1500 Anonymizováno 1520 1/27/2016 10:55 11 20 1500 Anonymizováno 1520 3/30/2016 7:03 8 20 1500 Anonymizováno 1520 6/17/2016 10:18 11 20 1500 Anonymizováno 1520 6/29/2016 10:00 11 20 1500 Anonymizováno 1520 7/16/2016 11:09 8 20 1500 Anonymizováno 1520 8/26/2016 11:46 11 20 1500 Anonymizováno 1520 9/11/2016 12:53 4 20 1500 Anonymizováno 1520 12/21/2016 16:10 9 20 1500 Anonymizováno 1520 10/19/2016 12:47 4 20 1500 Anonymizováno 1520 10/24/2016 15:18 3 20 1500 Anonymizováno 1520 1/24/2017 15:04 108 20 1500 Anonymizováno 1520 4/13/2017 13:42 11 20 1500 Anonymizováno 1520 4/4/2017 15:19 11 20 1500 Anonymizováno 1520 5/30/2017 16:22 3 20 1500 Anonymizováno 1520 5/23/2017 15:50 15 20 1500 Anonymizováno 1520 12/21/2017 17:03 3 20 1500 Anonymizováno 1520 9/26/2017 10:12 3 20 1500 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy soud vzal za prokázáno, že původní věřitel postoupil na žalobce žalované pohledávky.

7. Dopisem ze dne 19. 2. 2023 oznámil žalobce žalované, že uzavřel s Dopravním podnikem adresa a.s. dne 13. 10. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek a na základě této smlouvy došlo k postoupení pohledávky původního věřitele vůči žalovanému, vzniklé z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k němu na žalobce (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky). Předžalobní výzvou z téhož dne žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Listiny byly odeslány žalované na adresu trvalého bydliště (zjištěno z Výzvy k zaplacení dlužných částek a Podacího lístku).

8. Z dalších předložených důkazů (všech k důkazu doložených Smluvních přepravních podmínek) nebyla z důvodu nadbytečnosti činěna žádná skutková zjištění.

9. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Z předložených důkazů vzal soud za prokázáno, že právnická osoba. postoupil na žalobce žalované pohledávky.

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nástupem do vozidla provozovaného Dopravním podnikem adresa a.s. žalovaná uzavřela s tímto subjektem přepravní smlouvu.

11. Nástupem do vozidla provozovaného Dopravním podnikem adresa a.s. žalovaná uzavřela s tímto subjektem přepravní smlouvu dle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému (§ 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Podpisem Dohody s cestujícím žalovaná současně svůj dluh ve výši ceny jízdného a přirážky k jízdnému uznala, a proto soud má zato, že dluh v době jeho uznání trval (§ 2053 o. z.). Současně se žalovaná zavázala uhradit dluh do 15. dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Jelikož žalovaná dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila a dostala se do prodlení, rozhodl zároveň soud o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o. z. stanovený dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 669 Kč. Soud žalobci přiznal odměnu ve výši 9 150 Kč za dva úkony právní služby podle ust. § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhláška), a odměnu ve výši jedné poloviny tarifní hodnoty za jeden úkon právní služby podle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky. Dále soud žalobci přiznal odměnu advokáta za podané odvolání ve výši 3 660 Kč dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky včetně náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky, zaplacený soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2 533 Kč a zaplacený soudní poplatek za odvolací řízení ve výši 3 166 Kč. Jelikož byl žalobce v řízení zastoupen advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.