54 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 132 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 132 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky 217 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 3 069 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 217 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 5 146 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 908 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, tyto náklady k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby, a to za období od datum do datum fakturou variabilní symbol na částku 3 069 Kč, která byla splatná dne datum. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za dodanou elektřinu. Dodávanou elektřinu žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby, a to za období od datum do datum fakturou variabilní symbol na částku 5 146 Kč, která byla splatná dne datum. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za dodanou elektřinu. Žalovaný rovněž uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služby právnická osoba VYTÁPĚNÍ, kdy předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čistění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Žalobkyně vystavila žalovanému za období od datum do datum fakturu variabilní symbol na částku 217 Kč, která byla splatná dne datum. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za shora uvedené služby. Žalobkyně dále vystavila žalovanému za období od datum do datum fakturu variabilní symbol na částku 217 Kč, která byla splatná dne datum. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za shora uvedené služby. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení, a to dle ceníku služeb, kdy tak učinila fakturou variabilní symbol na částku 908 Kč, která byla splatná dne datum. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Tyto upomínky byly vystaveny dne datum, datum a datum. Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalovanému poplatky ve výši 95 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba VYTÁPĚNÍ a poplatky ve výši 2x 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne datum, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Fakturou variabilní symbol splatnou datum vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za dobu od datum do datum částku 3 069 Kč. Fakturou variabilní symbol splatnou datum vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za dobu od datum do datum částku 5 146 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o poskytnutí služby právnická osoba VYTÁPĚNÍ, jejímž předmětem je zajistit v místě poskytnutí služby na adrese adresa, provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Fakturou číslo splatnou dne datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 217 Kč za období od datum do datum a fakturou číslo splatnou dne datum vyúčtovala částku 217 Kč za období od datum do datum. Fakturou variabilní symbol splatnou datum žalobkyně žalované vyúčtovala částku 908 Kč, a to jako poplatek za samostatné odpojení dle ceníku služeb. Upomínkou ze dne datum, datum a datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splatné platby, za každou tuto upomínku byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 95 Kč a 2x 240 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 132 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum.

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl., § 1958 odst. 1, ust. § 1970 o. z., kdy soud dospěl k závěru, že žalobě lze v celém rozsahu vyhovět. Žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli Smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalovanému vznikla povinnost za odebranou elektřinu vč. souvisejících služeb zaplatit stanovenou cenu, vyúčtovanou vždy pro určité fakturační období; rovněž platně uzavřeli Smlouvu o poskytnutí služby právnická osoba VYTÁPĚNÍ, která je smlouvou ve smyslu ust. § 146 odst. 2 o. z., a dle které je žalovaný povinen platit dohodnutou platbu za poskytnuté služby. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaný nezaplatil faktury řádně a včas. Za situace, kdy řádně a včas žalovaný faktury neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Žalovaný byl v řízení nečinný, a tedy neprokázal, že by závazek splnil, proto soud žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. Stanovení úroku z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a jeho výše je dle ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 2 252 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x 100 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.