54 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 132 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 132 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, -) 10 % z částky 3 069 Kč od [datum] do zaplacení, -) 10 % z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, -) 10 % z částky 5 146 Kč od [datum] do zaplacení, -) 10 % z částky 908 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, tyto náklady k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby, a to za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku 3 069 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za dodanou elektřinu. Dodávanou elektřinu žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby, a to za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku 5 146 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za dodanou elektřinu. Žalovaný rovněž uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ, kdy předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čistění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Žalobkyně vystavila žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturu [variabilní symbol] na částku 217 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za shora uvedené služby. Žalobkyně dále vystavila žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturu [variabilní symbol] na částku 217 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni platbu za shora uvedené služby. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení, a to dle ceníku služeb, kdy tak učinila fakturou [variabilní symbol] na částku 908 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Tyto upomínky byly vystaveny dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalovanému poplatky ve výši 95 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ a poplatky ve výši 2x 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky. Všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za dobu od [datum] do [datum] částku 3 069 Kč. Fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu za dobu od [datum] do [datum] částku 5 146 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o poskytnutí služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ, jejímž předmětem je zajistit v místě poskytnutí služby na adrese [adresa], provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 217 Kč za období od [datum] do [datum] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtovala částku 217 Kč za období od [datum] do [datum]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala částku 908 Kč, a to jako poplatek za samostatné odpojení dle ceníku služeb. Upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splatné platby, za každou tuto upomínku byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 95 Kč a 2x 240 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 132 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum].

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl., § 1958 odst. 1, ust. § 1970 o. z., kdy soud dospěl k závěru, že žalobě lze v celém rozsahu vyhovět. Žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli Smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalovanému vznikla povinnost za odebranou elektřinu vč. souvisejících služeb zaplatit stanovenou cenu, vyúčtovanou vždy pro určité fakturační období; rovněž platně uzavřeli Smlouvu o poskytnutí služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ, která je smlouvou ve smyslu ust. § 146 odst. 2 o. z., a dle které je žalovaný povinen platit dohodnutou platbu za poskytnuté služby. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaný nezaplatil faktury řádně a včas. Za situace, kdy řádně a včas žalovaný faktury neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Žalovaný byl v řízení nečinný, a tedy neprokázal, že by závazek splnil, proto soud žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. Stanovení úroku z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a jeho výše je dle ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 2 252 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x 100 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.