54 C 125/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, tyto náklady k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo ze dne datum, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka odpovídá poměrné části neuhrazeného pojistného za období od datum do datum ve výši částka a poplatku za odeslání upomínky ve výši částka.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ust. § 115a o. s. ř.

3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že účastníci řízení uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění vozidla tovární značky Ford GALAXY, registrační značka, s počátkem pojištění dne datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši částka, které se žalovaný zavázal zaplatit 12krát ročně, splatné vždy k 8. dni každého měsíce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum Smlouva byla ukončena ke dni datum pro neplacení pojistného, když žalovaný žalobkyni neuhradil předmětné pojistné dle upomínky žalobkyně ze dne datum s poučením, že nezaplatí-li žalovaný dluh do datum, pojištění zanikne. Za období od datum do datum dluží žalovaný na pojistném poměrnou částku pojistného ve výši částka a v souladu se smluvními ujednáními poplatek za upomínku ve výši částka. Z celkové částky částka neuhradil žalovaný ani přes upomínku do dnešního dne ničeho, resp. žalovaný tuto úhradu netvrdil ani neprokázal. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum a datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci řízení platně uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle ust. § 2758 a § 2779 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPoj“). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy, a to dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) ZPoj. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud v řízení procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka, z toho částka představuje zaplacený soudní poplatek, částka odměna advokátky za 3 úkony právní služby po částka dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínku), částka (3 x částka) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a částka představuje DPH ve výši 21%, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.

7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí / exekuce.