54 C 171/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojenkyň: 1. celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně a osvojitele za účasti nezletilých dětí: jméno jméno celé jméno osvojenkyně, datum narození jméno příjmení, datum narození oba bytem adresa osvojenkyně a osvojitele oba zastoupeni opatrovníkem Statutárním městem Ostrava, Úřad městského obvodu část obce 2. celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně a osvojenkyně za účasti nezletilých dětí: jméno příjmení, datum narození jméno příjmení, datum narození jméno příjmení, datum narození jméno příjmení, datum narození všichni bytem adresa osvojenkyně a osvojenkyně všichni zastoupeni opatrovníkem Statutární město Ostrava, Úřad městského obvodu část obce o osvojení zletilých osob

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození a zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození, obě dcery matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a otce jméno příjmení, dříve příjmení, narozeného datum, jsou obě od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyněmi celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, narozen datum bude v matrice narozených uveden jako rodič osvojenkyň celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel a obě osvojenkyně se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo stanoveno, že zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození a zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, narozená datum, obě dcery matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a otce jméno příjmení, dříve příjmení, narozeného datum, se stanou osvojenkyněmi celé jméno osvojitele, narozeného datum. Svůj návrh odůvodnili tím, že tímto společným návrhem si přejí, aby osvojením došlo k nápravě rodinných vztahů, zejména aby sociální realita vzájemného vztahu mezi osvojitelem a osvojenci odpovídala stavu právnímu. Osvojitel uzavřel v roce rok manželství s matkou osvojenkyň paní jméno příjmení, ten od uzavření manželství pečoval o její dcery jako o vlastní potomky, podílel se na jejich výchově, poskytoval jim odpovídající péči a výživu, neboť byly svěřeny do výlučné péče matky. Osvojenkyně mají osvojitele téměř celý svůj život jako svého biologického otce a vytvořila se mezi nimi silná citová vazba jako mezi rodičem a dítětem. S biologickým otcem jméno příjmení se osvojenkyně nestýkaly, nejsou s ním v jakémkoliv kontaktu, neposkytoval jim výživu a nikdy o ně neprojevil zájem. Nemají na něho žádnou vzpomínku. Osvojitel pečoval ještě o dvě vlastní děti, které jsou ke dni podání návrhu zletilé, a to jméno příjmení, narozenou datum, dceru manžela a společného syna jméno celé jméno osvojitele, narozeného datum. Osvojenkyně celé jméno osvojenkyně je vdaná za jméno příjmení, z manželství se jim narodily 2 děti, a to jméno jméno celé jméno osvojenkyně a jméno příjmení, kteří jsou nezletilí. Manžel osvojenkyně 1. si je vědom důsledku osvojení a souhlasí s ním. Osvojenkyně 2. celé jméno osvojenkyně je rozvedená a žije se svým přítelem. Pečuje o 4 děti, a to jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení, kteří jsou rovněž nezletilí. Děti osvojenkyň však nevědí, že osvojitel není jejich pokrevní prarodič, vnímají ho jako vlastního biologického prarodiče.

2. U jednání nařízeného na den datum osvojitel i obě osvojenkyně na svém návrhu v plném rozsahu setrvali, když shodně uváděli, že jejich vzájemné vztahy jsou natolik silné, že k sobě dlouhodobě mají vztah jako rodič a děti.

3. Biologický otec osvojenkyň jméno příjmení, dříve příjmení, proti osvojení neměl námitky. Pouze dodával, že když byly dcery hodně malé měl zájem se s nimi stýkat, ale nemohl, protože měl soudní zákaz, neví jak dlouho, ale pak už to vzdal. Od té doby je neviděl.

4. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z oddacího listu vystaveného územní celek, Úřadem městského obvodu část obce, že dne datum uzavřeli manželství celé jméno osvojitele, narozen datum a jméno příjmení, rozená příjmení, datum narození, sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno pod číslem řadovým anonymizováno.

6. Z rodného listu celé jméno osvojitele vystaveného Obvodním národním výborem obec část obce, že se dne datum narodil celé jméno osvojitele, syn otce jméno celé jméno osvojitele a jméno příjmení.

7. Z rodného listu vystaveného Městským národním výborem anonymizováno, Slovenská republika, bylo zjištěno, že se dne datum narodila jméno příjmení otci jméno příjmení a matce jméno příjmení.

8. Z rodného listu vystaveného Úřadem městského obvodu část obce a část obce bylo zjištěno, že se dne datum narodila jméno příjmení otci jméno příjmení, narozenému datum a matce jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum.

9. Z oddacího listu vystaveného územní celek, Úřadem městského obvodu část obce je zjištěno, že zde uzavřeli dne datum manželství jméno příjmení, narozen datum a jméno příjmení, datum narození, otce jméno příjmení a matky jméno příjmení, rozené příjmení.

10. Soud provedl důkaz rodnými listy dětí celé jméno osvojenkyně a jméno příjmení, a to jméno jméno celé jméno osvojenkyně, narozené datum, jméno příjmení, narozeného datum, rodné listy jsou vystaveny Úřadem městského obvodu část obce, rodiče celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození a jméno příjmení, narozen datum.

11. Z rodného listu vystaveného Úřadem městského obvodu okres je zjištěno, že dne datum se narodila jméno příjmení otci jméno příjmení, narozenému datum a matce jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum.

12. Soud provedl důkaz rodnými listy dětí celé jméno osvojenkyně, a to jméno příjmení, narozeného datum otci jméno příjmení, narozenému datum a celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum, jméno příjmení, narozeného datum otci jméno příjmení, narozenému datum a matce a celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum, rodné listy jsou vystaveny Úřadem městského obvodu obec část obce.

13. Dále byl proveden důkaz rodnými listy nezletilých dětí celé jméno osvojenkyně – jméno příjmení, narozené datum otci jméno příjmení, narozenému datum a matce celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum otci jméno příjmení, narozenému datum a matce celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené datum obec listy jsou vystaveny Úřadem městského obvodu obec část obce.

14. Soud provedl důkaz písemným stanoviskem opatrovníka nezletilých dětí Úřadu městského obvodu část obce, a to ve věci nezletilých dětí anonymizováno stanoviskem ze dne datum a ohledně dětí jméno příjmení, jméno příjmení stanoviskem ze dne datum, ve věci jméno příjmení a jméno příjmení stanoviskem ze dne datum. Z těchto listin zjistil, že osvojení jejich rodičů, resp. matek nezletilých, není v rozporu s jejich zájmy.

15. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že nezletilé děti celé jméno osvojenkyně a jméno příjmení, a to jméno příjmení, narozen datum a jméno, narozený datum, byly svěřeny do výchovy matky.

16. Z výpovědi osvojitele celé jméno osvojitele bylo zjištěno, že s manželkou se seznámil koncem roku rok a v té době měla dcery 3 a 1 rok staré. Od roku rok jsou spolu, takže celkem anonymizováno let, celou dobu dcery žily s nimi, má k nim vztah jako k vlastním dětem, dcera jméno s manželem a dětmi bydlí s nimi v jednom rodinném domě. Dcery své manželky a všechny vnoučata považuje za vlastní. Z prvního manželství má dospělou dceru jméno a společně s manželkou má ještě syna. Návrh podali proto, že chtějí, aby formální stav odpovídal tomu stavu, jaký mezi nimi panuje. Pokud se jedná o otce osvojenkyň, s tím se dcery nikdy nestýkaly a nikdy ho nenavštěvovaly, pokud on ví.

17. Z výslechu osvojenkyně 1. celé jméno osvojenkyně bylo zjištěno, že zcela odkazuje na návrh na osvojení, k osvojiteli má vztah jako k vlastnímu otci a odjakživa mu říká„ tati“ a její děti ho oslovují„ dědečku“. K vlastnímu otci nemá žádný vztah, v průběhu jejího života se nestýkali a prakticky o něm nic neví.

18. Z výslechu osvojenkyně 2. celé jméno osvojenkyně bylo zjištěno, že odkazuje na výpověď své sestry a písemný návrh, u ní je to stejné, osvojiteli říká„ tatínku“. Na svého skutečného otce si nijak nepamatuje a nikdy se nestýkali.

19. Z výslechu manželky osvojitele jméno příjmení bylo zjištěno, že s tímhle nápadem přišly vlastně dcery a ona s nimi souhlasí, mají k jejímu manželovi velmi dobrý vztah. Ještě za jejich útlého věku došlo ke změně jejich příjmení na„ příjmení“ za účelem, aby se všichni jmenovali stejně. Se svým biologickým otcem se dcery nestýkaly, on měl zákaz styku a dále dlužil výživné, ale to však nijak soudně neřešila. Přestali se vzájemně o sebe zajímat a dcery se s ním nestýkají.

20. Z výslechu manžela osvojenkyně 1. jméno příjmení bylo zjištěno, že proti osvojení své manželky námitky nemá, nicméně momentálně jsou v rozvodovém řízení a od dubna letošního roku spolu nežijí.

21. Z výslechu biologického otce osvojenkyň jméno příjmení, dříve příjmení bylo zjištěno, že se nechce vracet k situaci, která nastala po rozvodu manželství, jen musí říct, že když byly děti hodně malé, tak je vídával, ale pak dostal zákaz styku a už to nemělo žádný smysl, a takto nechal být. Od dětských let je neviděl.

22. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh osvojitele a osvojenkyň je zcela důvodný, když se jedná o případ osvojení podle § 847 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Soud za použití ust. § 846 o.z. vzal za prokázané, že osvojení osvojenkyň v žádném případě není v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo taktéž postupováno ve smyslu ust. § 847 odst. 3 písm. c), d) a odst. 3 o.z., když zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 3 téhož ustanovení, ustanovení osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí s výjimkou § 838 a § 839 o.z. obdobně. Ačkoliv se nevyžaduje souhlas pokrevních rodičů osvojované osoby, musí být rodiče osvojence v řízení vždy vyslechnuti dle § 450 zvláštních řízení soudních (dále jen„ z.ř.s.“), přičemž v daném případě oba rodiče s osvojením souhlasili. Soud tedy dospěl k závěru, že ve smyslu ust. § 847 odst. 2 o.z. osvojení není v rozporu se zájmy pokrevních rodičů a danému návrhu za splnění veškerých zákonných požadavků v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud vzal samozřejmě i v úvahu kladné stanovisko opatrovníka nezletilých dětí osvojenkyň, neboť děti osvojenců jsou rovněž účastníky řízení.

23. Podle § 797 o.z. bude osvojitel zapsán do matriky jako rodič obou osvojenkyň, jak bylo stanoveno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

24. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ustanovením ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, neboť všichni účastníci se práva na odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 občanský soudní řád).