54 C 171/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 380 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 380 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 10 380 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, tyto náklady k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. V rámci své obchodní činnosti uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o modulárním autopojištění číslo (dále jen„ smlouva“), přičemž k uzavření smlouvy došlo uhrazením první splátky pojistného dne datum. Žalovaná se zavázala ve smlouvě hradit pojistné v měsíčních splátkách ve výši 3 541 Kč s počátkem datum dle pojistných podmínek. Žalovaná nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, byla žalobkyní upomínána, avšak bezvýsledně. Žalobkyně jí stanovila termín nejpozději do datum a upozornila ji na možný zánik smlouvy. Žalovaná dluh neuhradila a smlouva zanikla dne datum. Ke dni zániku smlouvy dluží žalovaná částku 10 380 Kč, vedle jistiny se žalobkyně domáhala i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po zániku smlouvy.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

5. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil z nabídky na uzavření pojistné smlouvy MOJEAUTO číslo že smlouva byla uzavřena za účelem pojištění motorového vozidla jméno příjmení, registrační značka s tímto rozsahem pojištění: povinné ručení, právní poradenství, rozšířená asistence, rozšířené úrazové pojištění, přírodní události, požár a výbuch, poškození zvířetem, krádež, skla, vandalismus, havárie za podmínek zde uvedených. K uzavření smlouvy došlo uhrazením první splátky pojistného dne datum. K úhradě pojistného se žalovaná zavázala v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 541 Kč s počátkem pojištění datum. Pojištění bylo splatné již první den pojistného období dle pojistných podmínek. Z dopisu žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že upozorňuje žalovanou, že ke dni datum neuhradila pojistné ve výši 3 541 Kč, má tak učinit ve lhůtě 35 dnů od doručení této upomínky a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Z dopisu žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že pojistná smlouva MOJEAUTO číslo zanikla v souladu s odeslanou upomínkou ke dni datum pro nezaplacení pojistného. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky do skončení pojištění ve výši 10 380 Kč. Soud provedl důkaz předpisem předepsaného pojistného a uskutečněnými platbami za období od datum do datum, bylo zjištěno, že žalovaná vykazuje nedoplatek ve výši 10 380 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána před podáním žaloby k úhradě dlužné částky s upozorněním na možné vznikající náklady spojené s vymáháním pohledávky.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dále byla pojistná smlouva uzavřena ve smyslu ust. § 2811 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události. Součástí takové smlouvy byly přílohy ke zvláštním pojistným podmínkám jednotlivých druhů pojištění. Žalovaná však své povinnosti plynoucí z takto uzavřené smlouvy neplnila, když neuhradila řádně pojistné, když ke dni datum neuhradila pojistné ve výši 3 541 Kč. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila ani poté, kdy byla opakovaně před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomínána. Žalobkyně jako pojistitel má podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit částku ve výši 10 380 Kč na jistině, protože byla žalovaná s plněním dluhu v prodlení, zavázal ji soud podle ust. § 1970 o.z. zaplatit rovněž příslušenství, a to úroky z prodlení, když výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením číslo Sb.

8. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 252 Kč, když tuto částku představují náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhlášky, k tomu náleží 3 x 100 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.