54 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) a věc projednal bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval v níže uvedených dnech hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka, dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka (žalovaný se při kontrole prokázal průkazkou pro dlouhodobou časovou jízdenku a současně i kupónem, jehož číselné označení se neshodovalo s číselným označením průkazky. Na základě toho činí jízdné částka), dne datum v čase údaj o čase hodin linkou číslo – jízdné částka. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému v aktuální výši. Při každé jízdě s ním byla sepsána dohoda s cestujícím, a to č. anonymizováno 7 slov a anonymizováno, v nichž uznal pohledávky žalobkyně co do důvodu i výše a zavázal se dluh uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, což však neučinil.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, resp. dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách. Žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu – § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Výše jízdného dle platného tarifu žalobkyně činila v roce 2011 částku částka, v roce 2013 částku částka. Protože se žalovaný při kontrole dne datum prokázal neplatnou průkazkou – časovou jízdenkou, je povinen dle Smluvních přepravních podmínek za tuto jízdu zaplatit částku částka. Jelikož se tedy žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit žalobkyni nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému, která činila do datum částku částka a od datum částku částka. Žalovaný uznal pohledávku žalobkyně v souladu s ust. § 558 obč. zák., má se tedy za to, že závazek žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku částka celkem a vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla mu v souladu s ust. § 517 obč. zák. uložena povinnost zaplatit žalobkyni také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána dle ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb., účinného do 31. 12. 2013.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla z řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dva režijní paušály po částka za podání návrhu a předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.