54 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 7,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 8,05 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) a věc projednal bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval v níže uvedených dnech hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka], dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka] (žalovaný se při kontrole prokázal průkazkou pro dlouhodobou časovou jízdenku a současně i kupónem, jehož číselné označení se neshodovalo s číselným označením průkazky. Na základě toho činí jízdné [částka]), dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin linkou [číslo] – jízdné [částka]. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému v aktuální výši. Při každé jízdě s ním byla sepsána dohoda s cestujícím, a to č. [anonymizováno 7 slov] a [anonymizováno], v nichž uznal pohledávky žalobkyně co do důvodu i výše a zavázal se dluh uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, což však neučinil.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, resp. dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách. Žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu – § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Výše jízdného dle platného tarifu žalobkyně činila v roce 2011 částku [částka], v roce 2013 částku [částka]. Protože se žalovaný při kontrole dne [datum] prokázal neplatnou průkazkou – časovou jízdenkou, je povinen dle Smluvních přepravních podmínek za tuto jízdu zaplatit částku [částka]. Jelikož se tedy žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit žalobkyni nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému, která činila do [datum] částku [částka] a od [datum] částku [částka]. Žalovaný uznal pohledávku žalobkyně v souladu s ust. § 558 obč. zák., má se tedy za to, že závazek žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku [částka] celkem a vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla mu v souladu s ust. § 517 obč. zák. uložena povinnost zaplatit žalobkyni také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána dle ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb., účinného do 31. 12. 2013.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla z řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva režijní paušály po [částka] za podání návrhu a předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.