54 C 179/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní jméno příjmení bytem adresa žalovaného o: zrušení výživného pro zletilého syna

I. Výživné, stanovené pro žalovaného naposledy rozsudkem název soudu č. j. spisová značka, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve výši částka měsíčně, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal dne datum návrh, aby soud zrušil výživné pro jeho syna celé jméno žalovaného, narozeného datum, které mu soud stanovil naposledy rozsudkem název soudu č. j. spisová značka, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým byl zavázán platit synovi měsíčně částku částka s účinností od datum do budoucna. Zrušení výživného se domáhal počínaje dnem datum s odůvodněním, že syn řádně nestuduje, studium ukončil a výživné mu již nenáleží. V průběhu řízení pak dodal, že syn asi 5 x opakoval střední školu, byl na SPŠ na ulici ulice ve část obce, pak na anonymizováno střední škole na anonymizováno ulici, pak v obec, pak v obec a nikdy pro absence nedokončil 4. ročník maturitou, ve část obce opakoval i 2. ročník. Do školy nechodil, ale v mezidobí do práce chodil.

2. Žalovaný po celou dobu řízení navrhoval zamítnutí žaloby s tím, že studuje řádně, od datum je studentem 4. ročníku anonymizováno v obec, který má ukončit maturitou. Na výzvu soudu pak popsal průběh svého vzdělávání po ukončení základní školy takto:

3. Od září rok do června rok studoval ulice průmyslovou školu v obec část obce (ukončil ze zdravotních důvodů), pak pracoval na brigádě u anonymizováno v červenci rok až srpnu rok. Následně studoval anonymizováno střední průmyslovou školu v období od září rok do března rok, kde jako důvod ukončení uvádí, že obor nesouhlasil z předchozí školy. Následně pracoval na hlavní pracovní poměr od dubna do května rok ve právnická osoba, dále byl v červenci a srpnu rok veden na úřadu práce. Pak nastoupil od září rok na VOŠ, SOŠ a SOU obec, kde skončil v květnu rok z důvodu zdravotního stavu a začínající distanční výuky. Pak pracoval od května do srpna rok v hlavním pracovním poměru v anonymizováno. V září 2020 nastoupil na ulice školu průmyslovou a uměleckou v obec, kde studoval do června rok. Školu však ukončil z důvodu neúspěšné opravné zkoušky a v současné době byl přijat dne datum pro školní rok rok číslo na denní studium 3. ročníku oboru obráběč kovů. To je obor bez maturity.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

5. Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

6. Podle ust. § 911 o.z., v platném znění, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, že žalobci bylo jako otci žalovaného stanoveno výživné s účinností od datum do budoucna ve výši částka.

8. Soud provedl důkaz připojením spisu zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, ze založených listin v tomto spise soud zjistil, že ulice střední průmyslová škola, ulice ulice, dne datum sdělila, že žalovaný studoval na zdejší škole od datum do datum, studium mu bylo ukončeno, jelikož dlouhodobě bez omluvy nedocházel do školy. Ke dni ukončení studia vykazovala jeho absence v 2. pololetí 193 hodin. Do školy zde nastoupil do 4. Ročníku, jelikož ve 2.pololetí 4 ročníku šk.roku 2016 číslo neprospěl na ulice průmyslové škole obec část obce.

9. Ze zprávy ulice odborné školy a středního odborného učiliště, obec ze dne datum soud zjistil, že žalovaný nastoupil na tuto střední školu na denní formu studia dne datum v rámci přestupu z anonymizováno průmyslově střední školy. Školné neplatí, do školy jezdí automobilem. Dne datum mu byla udělena důtka třídního učitele za pozdní omluvy absence a dne datum důtka ředitele školy za anonymizováno neomluvených hodin.

10. Ze zprávy téže školy ze dne datum byly zjištěny studijní výsledky žalovaného, a to: nedostatečná z 5 předmětů: anglický jazyk, český jazyk, matematika, stavba a provoz strojů a ulice cvičení. Neklasifikován byl z předmětů: anonymizováno cvičení, anonymizováno řízené stroje a anonymizováno technologie. Důvod neklasifikování – nedostatečná docházka.

11. Z potvrzení firmy právnická osoba soud zjistil, že žalovaný tam byl zaměstnán od datum do datum.

12. Soud provedl rovněž důkaz anonymizováno zprávou MUDr. jméno příjmení ze dne datum, z níž zjistil, že žalovaný byl do konce roku rok 2 x ročně akutně nemocen s nutností absence 1 - 2 týdny, v roce rok byla nemocnost vyšší, od září rok dosud 6 - 7 týdnů. Vždy se jednalo o akutní onemocnění, resp. několik akutních onemocnění, nikdy nešlo o dlouhodobou léčbu chronických onemocnění.

13. Ze sdělení ulice školy průmyslové a umělecké v obec ze dne datum soud zjistil, že zde žalovaný studuje od datum, když nastoupil do anonymizováno ročníku na studijní obor strojírenství se zaměřením na výpočetní techniku na denní studium, nyní probíhala distanční výuka, předpokládané ukončení studia je maturitní zkouškou v červnu rok.

14. Z potvrzení Úřadu práce v obec ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v období od datum do datum, kdy byl vyřazen pro nástup na soustavnou přípravu na povolání.

15. Soud tedy učinil skutkový závěr, že žalobce byl naposledy zavázán platit výživné tehdy nezletilému synovi rozhodnutím název soudu ze dne datum ve výši částka měsíčně do budoucna, k rukám matky. Průběh studia po ukončení základní školy učinil žalovaný nesporný s tím, že je doložen i příslušnými potvrzeními a k tomu tedy bylo zjištěno, že nejprve studoval od září rok do června rok ulice průmyslovou školu obec část obce, kde ukončil ze zdravotních důvodů, jak sám uváděl, které však nejsou nijak doloženy. Dále pracoval na brigádě v červenci až srpnu rok u anonymizováno. V září rok nastoupil na anonymizováno střední průmyslovou školu, kterou dle vlastního vyjádření ukončil v březnu rok, když mu nevyhovoval zvolený obor – nesouhlasil z předchozí školy, studium bylo ukončeno z důvodu dlouhodobě absence a nesplnění studijních požadavků. Následně pracoval od dubna do května rok ve právnická osoba a byl veden v červenci a srpnu rok na úřadu práce. Od datum nastoupil do 4. ročníku VOŠ, SOŠ a SOU obec, kam přestoupil z předchozí školy na denní formu studia, avšak od února rok přestal do školy docházet, jeho nepřítomnost mu nebyla omluvena, ačkoliv tvrdil, že omluvy zasílal písemně, avšak tyto včas nedošly a od datum byl tedy vyloučen ze studia, aniž ukončil školu předepsanou maturitní zkouškou. Od datum nastoupil do 4. ročníku studijního oboru číslo spisová značka strojírenství se zaměřením na výpočetní techniku na denní studium na ulice škole průmyslové a umělecké v obec s tím, že předpoklad ukončení studia byl v červnu rok. Jak vyplývá ze zprávy této školy, studium ukončil datum bez maturitní zkoušky, dle vlastního vyjádření nesložil opravnou zkoušku, takže ho k maturitě nepustili. Od datum byl přijat do 3. ročníku anonymizováno střední průmyslové školy na denní studium obor číslo obráběč kovů. Soud konstatuje, že ke dni datum dosáhl žalovaný věku anonymizováno let.

16. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícímu závěru:

17. Soud po zhodnocení všech okolností případu studium žalovaného, zejména pak po datu datum, od kdy žalobce požaduje zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, za řádnou přípravu na budoucí povolání. Žalovaný se pokoušel již od roku rok studovat střední školu, nejprve ulice průmyslovou školu v obec část obce od září rok do června rok, kterou nedokončil, tvrdil zdravotní důvody, které nijak neprokázal. Následně nastoupil na anonymizováno střední průmyslovou školu v září rok, kterou ukončil rovněž v březnu rok s odůvodněním, že obor nesouhlasil z předchozí školy, což nelze považovat za odůvodněné ukončení studia. V mezidobí byl veden na úřadu práce a pracoval u různých firem brigádně. V září rok pak nastoupil na VOŠ, SOŠ a SOU obec, kde byl k datum vyloučen ze studia a studium tedy ukončil bez předepsané maturitní zkoušky. Vážný důvod k ukončení studia opět nijak nedoložil, pouze tvrdil, že mu nebyla omluvena absence, on se však dle svého tvrzení řádně omlouval, ale nedošlo to v čas. Toto jeho tvrzení vyvracejí zprávy jednotlivých škol, která si soud vyžádal. Dále od září rok nastoupil opět do 4. ročníku ulice školy průmyslové a umělecké v obec, kde ukončil studium dne datum opět bez maturitní zkoušky, neboť nesložil opravnou zkoušku, v té době již dosáhl věku anonymizováno let. Nyní v září rok byl přijat na učební obor anonymizováno střední průmyslové školy. Z průběhu studia shora uvedeného nelze tedy v žádném případě dovozovat, že by žalovaný studoval kontinuálně a řádně, neboť vždy přestoupil do posledního ročníku střední školy, tento nedokončil, vážné důvody k ukončení školy nijak nedoložil a nelze tedy po žalobci požadovat, aby veškeré jeho„ pokusy“ o studium na střední škole hradil. Vyživovací povinnost žalobce tak nepochybně k požadovanému datu datum skončila. Soud proto žalobě vyhověl.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobce měl v řízení úspěch, avšak náklad řízení nežádal, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.