54 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o 11 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 620 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně:- z částky 2 905 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení,- z částky 2 905 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení,- z částky 5 810 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení,do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 810 Kč od 7. 4. 2025 do 7. 4. 2025, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 300 Kč, do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 11 620 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, , žalovaná předmětný byt užívala na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 8. 2021 uzavřené na dobu určitou do 31. 12. 2021, Dodatky byla doba nájmu prodlužována až do 31. 12. 2024, poté žalobce neměl vůli nájem prodlužovat, žalované zaslal výzvu k vyklizení bytu. V souvislosti s užíváním bytu vznikla žalované povinnost hradit měsíčně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, splatnost byla stanovena k poslednímu dni měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaná v době platnosti smlouvy nezaplatila ničeho za měsíce 11, 12/2024, vznikl jí dluh za nezaplacené nájemné ve výši 2 905 Kč/měsíc dle Výpočtového listu platného od 1. 8. 2024, tj. celkem 5 810 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou nájemného žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná předmětný byt od 1. 1. 2025 užívá bez právního důvodu, žalobce dále požaduje zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu, odvozené od výše nájemného, za měsíce 1, 2/2025 ve výši , právnická osoba, 905 Kč/měsíc, tj. celkem 5 810 Kč; k zaplacení této náhrady žalobce žalovanou vyzval Výzvou k vydání náhrady, která byla doručena do datové schránky žalované dne 3. 4. 2025. Žalovaná dluh za užívání bytu v 1, 2/2025 nezaplatila ani v náhradní lhůtě 3 dnů, od 7. 4. 2025 je v prodlení, žalobce proto požaduje i zákonný úrok z prodlení. Před podáním žaloby žalobce žalované zaslal předžalobní výzvu, pohledávka žalobce přesto nebyla uhrazena.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila, uplatněný nárok neuznává, navrhla zamítnutí žaloby. K věci uvedla, že nájemní smlouva jí nebyla prodloužena na základě objektivních a přezkoumatelných důvodů, ale dle jejího názoru z důvodu osobní zaujatosti poradního sboru či konkrétní úřednice Magistrátu města , adresa, . Žalovaná vzhledem k tomu, že jde o byt ve vlastnictví obce, očekávala, že rozhodnutí o případném neprodloužení smlouvy bude činit orgán veřejné moci v souladu se zásadami správního řízení, transparentně a na základě objektivních kritérií. Kvůli neprodloužení nájemní smlouvy žalovaná nebyla schopna doložit trvání nájmu, ztratila nárok na příspěvek na bydlení, což ji přivedlo do platební neschopnosti. Žalovaná odmítá platit plnou výši nájemného, protože příčinou její platební neschopnosti bylo jednání městského úřadu, uznává částečnou odpovědnost a je ochotna uhradit poměrnou část odpovídající snížené výši o dávky, o které jednáním žalobce přišla. Dané bydlení je pro žalovanou nevyhovující, nebezpečné a nedůstojné, činí kroky k přestěhování.

3. Z provedeného dokazování soud dospěl k následujícím zjištěním a vzal za prokázané:1.1 z Informace o pozemku, že Statutární město , adresa, je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba – budova č. p. , Anonymizováno, (objekt občanské vybavenosti), žalobci je svěřena správa nemovitosti, zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, ;1.2 ze Smlouvy o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že dne 30. 8. 2021 žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, , nacházejícího se v 5. nadzemním podlaží stavby č. p. , Anonymizováno, , jež je součástí pozemku parcelní č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , adresní místo , adresa, , nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2021, nájemné činí 1 818 Kč, je splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí; pronajímatel je oprávněn jednostranně nájemné zvýšit nájemné s účinností od 1. 7. každého kalendářního roku formou jednostranného písemného oznámení;1.3 z Dodatku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 30. 6. 2022;1.4 z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 31. 12. 2022;1.5 z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 30. 6. 2023;1.6 z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 31. 12. 2023;1.7 z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 30. 6. 2024;1.8 z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu bytu č. ev.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že doba trvání nájmu se prodlužuje do 31. 12. 2024;1.9 z Výpočtového listu platného od 1. 8. 2024, že nájemné činí 2 518,20 Kč za plochu a 387 Kč za zařizovací předměty, tj. celkem 2 905,20 Kč;1.10 z listiny Nájemci – Přehled předpisů a jejich uhrazení – že žalobce eviduje u žalované dluh na nájemném za 11/2024 ve výši 2 905 Kč, na nájemném za 12/2024 ve výši 2 905 Kč, tj. celkem 5 810 Kč;1.11 z Výzvy k vyklizení bytu ze dne 27. 11. 2024, že žalobce žalovanou vyzývá k vyklizení bytu č. , hodnota, v 5. nadzemním podlaží stavby č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku par. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , adresní místo , adresa, , obec , adresa, , když Dodatkem č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2024 ke Smlouvě o nájmu bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, byl sjednán nájem na dobu určitou do 31. 12. 2024, tímto datem tedy nájemní vztah zanikne; výzva byla doručena žalované do její datové schránky dne 3. 12. 2024 (zjištěno z Doručenky datové zprávy);1.12 z Výzvy k úhradě dlužných částek za nájemné a zálohy na služby ze dne 7. 2. 2025, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 18 423 Kč a zákonného příslušenství, za užívání bytu za měsíce 11, 12/2024 a 1/2025 (za nájemné a zálohy na služby), do 15 dnů od doručení výzvy, s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou, nebude-li dluh uhrazen ve stanovené lhůtě; výzva byla doručena žalované do její datové schránky dne 11. 2. 2025 (zjištěno z Doručenky datové zprávy);1.13 z Výzvy k vydání náhrady ujednaného nájemného spojeného s užíváním bytu, Výzvy k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu u příslušného soudu dle ust. § 142a o. s. ř. ze dne 20. 3. 2025, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 5 810 Kč (, právnická osoba, 905 Kč), která odpovídá náhradě za užívání bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , po skončení nájemního poměru, za měsíce 1, 2/2025, ve lhůtě do tří dnů od doručení výzvy; výzva byla doručena žalované do její datové schránky dne 3. 4. 2025 (zjištěno z Doručenky datové zprávy).

4. Soud v řízení dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, , situovaného v 5. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , který na základě smlouvy o nájmu užívala žalovaná, nájem byl uzavřen na dobu určitou do 31. 12. 2021, dodatky byla doba trvání nájmu postupně prodlužována až do 31. 12. 2024. Dne 3. 12. 2024 žalobce doručil žalované výzvu k vyklizení a předání bytu ke dni zániku nájemního vztahu dnem 31. 12. 2024. Žalobkyně eviduje u žalované dluh na nájemném za měsíce 11, 12/2024 ve výši , právnická osoba, 905 Kč, k úhradě tohoto dluhu žalobce žalovanou opakovaně vyzýval, rovněž žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dluhu za užívání bytu po skončení nájemního vztahu, ve výši , právnická osoba, 905 Kč za měsíce 1, 2/2025.

5. Po právní stránce posoudil soud nájemní smlouvu uzavřenou mezi účastníky řízení dle ustanovení § 2235 násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), jako platně uzavřenou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaná stala nájemkyní předmětného bytu. Trvání nájmu bylo dohodnuto na časově omezenou dobu do 31. 12. 2024. V souladu s ustanovením § 2285 o. z. došlo uplynutím sjednané doby určité k ukončení nájemního vztahu. Žalovaná od 1. 1. 2025 užívala byt, aniž by k tomu měla právní titul. V době trvání nájemního vztahu má žalobce v souladu s ustanovením § 2246 a násl. o. z. nárok na zaplacení nájemného, s dohodnutým termínem splatnosti k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné platí, při nezaplacení v termínu splatnosti žalobci přísluší úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Po skončení nájemního vztahu má žalobce nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného podle ustanovení § 2295 o. z., k úhradě této náhrady za měsíce 1, 2/2025 žalobce žalovanou ve smyslu ustanovení 1958 o. z. vyzval, žalované stanovil lhůtu k plnění 3 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalované doručena dne 3. 4. 2025, lhůta k plnění uplynula dne 7. 4. 2025 a od 8. 4. 2025 je žalovaná v prodlení a žalobci náleží úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobu v rozsahu jistiny proto soud shledal důvodnou a žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 11 620 Kč. Námitky žalované související s neprodlužováním nájemní smlouvy jsou pro předmět tohoto řízení irelevantní. Skončení nájmu uplynutím sjednané doby nájmu bylo objektivně předvídatelné a žalovaná si musela být vědoma, že k 31. 12. 2024 při absenci dalšího dodatku ke smlouvě k prodloužení doby nájmu a při existenci doručené výzvy k vyklizení bytu její nájemní právo zanikne. Z žádného zákonného ustanovení nevyplývá nárok žalované na prodlužování nájemního vztahu, nelze tedy stavět do příčinné souvislosti jednání žalobce, které činí k ochraně svého vlastnického práva a ztrátu nároku žalované na příspěvek na bydlení. Žalovaná měla předmětný byt vyklidit a předat žalobci k 31. 12. 2024 (o to více, když sama dané bydlení označila jako dlouhodobě nevyhovující, nebezpečné a nedůstojné), toto však neučinila a byt nadále, na úkor žalobce, užívala; žalovaná v měsících 11 a 12/2024 nesplnila základní povinnost vyplývající pro ni z nájemní smlouvy – platit nájemné. Žalovaná si mohla po skončení nájemního vztahu zajistit právní titul (nájemní smlouvu) k jinému bytu, který by byl podkladem pro další období trvání příspěvku na bydlení, výzva k vyklizení jí nebyla doručena bezprostředně před skončením nájemního vztahu, ale s předstihem téměř jednoho měsíce. Soud dále žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vyjma dne 7. 4. 2025, neboť žalovaná v tento den nebyla v prodlení (třídenní lhůta k plnění skončila až čtvrtý kalendářní den, v souladu s ustanovením § 605 o. z., jelikož poslední den třídenní lhůty připadl na neděli 6. 4. 2025), žalobu proto soud částečně zamítl (viz výrok ad II.)

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, když procesní neúspěch žalobce v rozsahu uvedeném ve výroku ad II. shledal jako nepatrný. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 2 300 Kč, z toho 800 Kč činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 5 x 300 Kč činí paušální náhrada dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. (za předžalobní upomínku, sepis žaloby, vyjádření k odporu, přípravu na jednání a účast na jednání).

7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. delší, v trvání 30 dnů, s ohledem na nepříznivé majetkové poměry žalované, zjištěné v souvislosti s rozhodováním soudu o žádosti žalované o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.