54 C 242/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručení: obec a číslo, PSČ obec část obce a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka celé jméno manželky podala dne datum návrh na rozvod manželství.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městského obvodu okres, sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod pořadovým číslo. U manželky se jedná o manželství první, u manžela opakované. Oba jsou státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště měli v obec. Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, a to dne datum jméno celé jméno manželky a dne datum celé jméno manžela. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů o rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem. Děti byly svěřeny do péče matky, výživné nebylo stanoveno. K příčinám rozvratu manželství manželé uvedli, že za trvání manželství si manželka našla jiného partnera, a to minimálně v lednu 2021, což manžel zjistil, a proto souhlasí, aby manželství bylo rozvedeno. Žádný z manželů nehodlá manželské soužití obnovit.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zák. v platném znění (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství především na straně manželky, která za trvání manželství navázala partnerství s jiným mužem a tím porušila své povinnosti, které jí ukládá zákon v ust. § 687 odst. 2 o.z. v platném znění, když za trvání manželství porušila manželskou věrnost a povinnost žít s manželem. Manželství je dlouhodobě nesouladné, neplní žádnou ze svých funkcí a ani jedna ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. příjmení pak nebrání žádné jiné okolnosti uvedené v zákoně, když rozvod manželství soud neshledal v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků.

8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Proti tomuto rozhodnutí není možno podat odvolání, když oba účastníci se tohoto práva po jeho vyhlášení výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.