54 C 267/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, tyto náklady k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto:

2. Žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou pojistnou smlouvu číslo pro značka automobilu, registrační značka. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou dne datum, ničeho však neuhradila.

3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z nabídky na uzavření pojistné smlouvy číslo ze dne datum, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizována tři slova, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán od datum. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka. Pojištění nebylo hrazeno od datum. Pojištění zaniklo ke dni datum. Z bilance pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum.

6. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“), dále zákon číslo Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaná jako pojistník nesplnila jednu ze svých základních povinností, a to platit pojistné řádně a včas. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného žalovanou, a to dle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. Pro nečinnost žalované v řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaná nezaplatila pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Soud proto žalobě vyhověl, neboť žalobkyně má podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., nárok na pojistné za dobu trvání pojištění. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovanou podle ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši částka. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši částka a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po částka za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x částka režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.