54 C 296/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu částky 5 750 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 750 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 4. 9. 2023 do 25. 1. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 750 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovanou pohledávku nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 12. 2023 mezi společností , právnická osoba, jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným prostřednictvím svých webových stránek www., Anonymizováno, .cz dne 1. 7. 2023 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , tj. za použití prostředků komunikace na dálku, před uzavřením smlouvy byla ověřována totožnost žalovaného a jeho schopnost splácet úvěr. Původní věřitel poskytl žalovanému na základě uzavřené úvěrové smlouvy částku 16 000 Kč a následně po žádosti žalovaného o navýšení úvěru poskytl původní věřitel žalovanému na základě dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru částku 9 000 Kč. Celkem tak původní věřitel poskytl žalovanému částku ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději dne 3. 9. 2023. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 25 000 Kč a sjednaný smluvní úrok ve výši 5 750 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od 4. 9. 2023 a náhradu nákladů řízení. Žalovaný byl opakovaně upomínám k úhradě dluhu původním věřitelem a následně i právním zástupcem žalobkyně. V případě, že by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o úvěru, žalobkyně navrhla, aby soud nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení., právnická osoba, ústnímu jednání dne 12. 11. 2024 se žádný z účastníků řízení nedostavil, pouze zástupce žalobkyně svou neúčast předem omluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a zástupce žalobkyně.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- že Smlouva o úvěru č. , hodnota, není podepsána žádnou smluvní stranou, jako věřitel je označena společnost , právnická osoba, a jako klient , Jméno žalovaného, , identifikovaný rodným číslem, číslem občanského průkazu a adresou trvalého bydliště, dále je uvedeno jeho telefonního číslo a emailová adresa, smlouvou se věřitel zavazuje poskytnout klientovi úvěr do ve výši 16 000 Kč, výpůjční úroková sazba, tj. nominální fixní úrok z otevřeného zůstatku úvěru činí 279,83 % ročně, RPSN za celý úvěr činí 1 141,2 %, celková splatná částka je 19 680 Kč, se splatností 31. 7. 2023;- že Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru není podepsána žádnou smluvní stranou, jako věřitel je označena společnost , právnická osoba, a jako klient , Jméno žalovaného, , identifikovaný datem narození, číslem občanského průkazu a adresou trvalého bydliště, dodatkem došlo k navýšení úvěru na částku 25 000 Kč, s tím, že žalovaný se zavázal splatit částku ve výši 30 750 Kč;- že Všeobecné obchodní podmínky obsahují základní informace o poskytovaném úvěru a definici pojmů, tyto listiny nejsou podepsány;- že z účtu společnosti , právnická osoba, . byla na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, odeslána dne 1. 7. 2023 částka 16 000 Kč a následně téhož dne pod VS , var. symbol, částka 9 000 Kč (zjištěno z Výpisu z běžného účtu.);- že žalovaný je klientem , právnická osoba, ., a má zřízený účet č. , č. účtu, , zjištěno ze sdělení ČSOB;- že původní věřitel společnost , právnická osoba, žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dlužné částky (zjištěno z Upomínky ze dne 8. 8. 2023 a Předžalobní výzvy ze dne 8. 8. 2023);- že žalovaná pohledávka je předmětem Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2023, uzavřené mezi , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem;- že zástupce žalobkyně žalovanému oznámil postoupení pohledávky a žalovaného vyzval k úhradě dluhu ve výši 41 551 Kč do tří dnů, listiny byly žalovanému odeslány na adresu trvalého bydliště (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2024, Výzvy k úhradě ze dne 17. 1. 2024 a Podacího lístku ze dne 17. 1. 2024).

4. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že na účet žalovaného č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., byla dne 1. 7. 2023 z účtu původního věřitele (, právnická osoba, ) poukázána celkem částka 25 000 Kč.

5. Podle ustanovení § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba, za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby.

6. Podle zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. , právnická osoba, se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že předmětná smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek. Předložená smlouva neobsahuje jakýkoliv podpis žalovaného (vlastnoruční ani elektronický), žalobkyně nepředložila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně konkrétního způsobu, jakým byla smlouva uzavřena a podepsána, přičemž soud byl připraven žalobkyni náležitě poučit u jednání dle ustanovení § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnění skutkových tvrzení a označení důkazních návrhů; s ohledem na nepřítomnost žalobkyně u jednání však toto poučení nebylo možné realizovat.

7. Soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalovanému na jeho účet byla bez (v řízení prokázaného právního důvodu) poukázána částka 25 000 Kč, žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. a podle ustanovení § 2991 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 2993 o. z. je povinen toto obohacení vrátit. Žalovaný částku 25 000 Kč nezaplatil ani po písemné předžalobní výzvě zástupce žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl ohledně částky 25 000 Kč, a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. také úroky z prodlení v zákonné výši 14,75 % za dobu od 26. 1. 2024, což je (v návaznosti na lhůtu k plnění v předžalobní výzvě) první den prodlení žalovaného a ve zbývajícím rozsahu, soud žalobu zamítl (výrok II.).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, s ohledem na jejich částečný procesní úspěch i neúspěch ve věci.

9. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.