54 C 327/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 110 413 Kč s příslušenstvím Žalovaní 1. celé jméno žalovaného 2. celé jméno žalované jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 110 413 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 10 % z částky 7 760 Kč od datum do zaplacení, -) 8,25 % z částky 2 436 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 7 450 Kč od datum do zaplacení, -) 8,5 % z částky 92 767 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 25 616,20 Kč, tyto náklady k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 110 413 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem bytu číslo o velikosti 1+3 situovaného v 6. nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. 12, a to na ulici ulice v obci obec. Na základě nájemní smlouvy ze dne datum žalovaní předmětný byt v období od datum do datum užívali. Nájemní poměr skončil ke dni datum uplynutím doby určité, kdy poté žalovaní byt v období od datum do datum užívali bez právního důvodu. V období od datum do datum byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 11 160 Kč měsíčně (7 450 Kč tzv. čisté nájemné a 3 710 Kč zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období od datum do datum uhrazena celkem částka ve výši 14 900 Kč. Na spotřebovaných službách měla být v období od datum do datum uhrazena celkem částka ve výši 7 420 Kč. Na výše uvedené byla uhrazena pouze částka ve výši 14 560 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od datum do datum byl zjištěn nedoplatek na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 2 436 Kč. Na základě doručení výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum se pohledávka žalobkyně za nedoplatek na službách za období od datum do datum stala splatnou ke dni datum. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od datum do datum uhrazena celkem částka ve výši 7 450 Kč. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Na nájemném a spotřebovaných službách v období od datum do datum dluží tedy žalovaní žalobkyni společně a nerozdílně celkem částku ve výši 17 646 Kč. Žalovaní mají za období bezesmluvního užívání předmětného bytu povinnost uhradit žalobkyni jednak náhrady za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozené od výše čistého měsíčního nájemného a rovněž vyúčtování služeb za období od datum do datum, a dále služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě, za období od datum do datum. V období od datum do datum byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši 7 450 Kč měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období od datum do datum měla být žalobkyni uhrazena celkem částka ve výši 44 700 Kč. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od datum do datum byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 66 617 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 18 550 Kč. Na základě doručení výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum se pohledávka žalobkyně stala splatnou ke dni datum. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu a na službách zde spotřebovaných v období od datum do datum dluží žalovaní žalobkyni společně a nerozdílně celkem částku ve výši 92 767 Kč. Žalovaní tedy za užívání předmětného bytu a služby v něm spotřebované v období od datum do datum dluží žalobkyni společně a nerozdílně celkem částku ve výši 110 413Kč. Žalobkyně požaduje rovněž přiznání zákonného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení ode dne splatnosti náhrad za bezesmluvní užívání předmětného bytu a služeb v něm bezesmluvně spotřebovaných. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu výzvou ze dne datum.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili žádným způsobem.

3. Ze Smlouvy k nájmu bytu ze dne datum, dodatku číslo ze dne datum, datum a datum soud zjistil, že účastníci sjednali ve prospěch žalovaných nájem bytu číslo o velikosti 3+1 v 6. nadzemním podlaží v domě adresa č. or. 12 na ulici ulice v obec, a to na dobu určitou od datum do datum. Z Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období datum do datum ze dne datum, z Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období datum do datum ze dne datum a z evidenčního listu pro výpočet nájemného ze dne datum, datum má soud za prokázáno, že žalovaným vznikl nedoplatek na nájemném a spotřebovaných služeb ve výši 17 646 Kč a nedoplatek na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu ve výši 92 767 Kč. Celková dlužná částka tedy činí částku ve výši 110 413 Kč. Z předžalobní výzvy z datum adresované celé jméno žalovaného a celé jméno žalované bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou nájemní smlouvu v souladu s ustanovením § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o nájmu bytu. Nárok na úhradu nájemného po skončení nájmu je v souladu s ustanovením § 2295 o. z., a nárok na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb je v souladu s ustanovením dle § 2991 o. z., o bezdůvodném obohacení. S ohledem na výše uvedené soud žalobkyni vyhověl a zavázal žalované k úhradě dlužných částek včetně úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení byla dána v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníkům, kteří ve věci úspěch neměli. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 417 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 5 540 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba,) dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a DPH ve výši 21 % v částce 3 679,20 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 25 616,20 Kč, kterou jsou žalovaní dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinni zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.