54 C 338/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 770 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 770 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 1 530 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně- z částky 1 530 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne 16. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím.

2. Usnesením ze dne 22. 4. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -4 Okresního soud v , adresa, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v , adresa, jako soudu místně příslušnému.

3. V rámci dispozice s žalobou žalobkyně dne 29. 10. 2025 vzala žalobu částečně zpět co do nároku číslo , hodnota, a 4 žalobního návrhu, částky 1 500 Kč a 30 Kč s příslušenstvím souvisejících s jízdou bez platného dokladu dne 20. 4. 2022, usnesením ze dne 18. 11. 2025, č. j. , spisová značka, , soud řízení v tomto rozsahu zastavil. Předmětem tohoto řízení tak zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím, když žalovaný dne 2. 1. 2023, 30. 12. 2022, 3. 2. 2023, 20. 6. 2023, 27. 9. 2023, 29. 9. 2023, 21. 11. 2023, 20. 3. 2024 a 20. 2. 2024 cestoval bez platného jízdního dokladu prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 9 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 9 x 1 500 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

4. Žalovaný se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

5. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.

6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil a vzal za prokázáno:- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 2. 1. 2023 na lince č. , hodnota, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 30. 12. 2022 na lince , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 3. 2. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 20. 6. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 27. 9. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 29. 9. 2023 na lince , Anonymizováno, C, Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 21. 11. 2023 na lince č. , hodnota, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 20. 3. 2024 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole nepodepsal.- Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 20. 2. 2024 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které však nezaplatil. Žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal.- Z Ceníku jízdného , právnická osoba, , že jízdné v době provedených přepravních kontrol činilo 30 Kč.- Ze Smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2021, že přirážka k jízdnému při nepředložení platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč.- Z Předžalobní výzvy ze dne 21. 2. 2025, že žalobkyně žalovaného vyzvala dne 21. 2. 2025 k zaplacení jízdného ve výši 270 Kč, přirážky k jízdnému ve výši 13 500 Kč a úroků z prodlení.- Z podacího lístku pak bylo zjištěno, že tuto výzvu žalobkyně žalovaného dne 21. 2. 2025 odeslala prostřednictvím , právnická osoba, .

7. Soud v řízení dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 2. 1. 2023 na lince , Anonymizováno, , dne 30. 12. 2022 na lince , Anonymizováno, , dne 3. 2. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 20. 6. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 27. 9. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 29. 9. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 21. 11. 2023 na lince , Anonymizováno, , dne 20. 3. 2024 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne 20. 2. 2024 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. S žalovaným byly sepsány Zápisy o provedené přepravní kontrole (č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ), které žalovaný ve všech případech podepsal s výjimkou zápisu o přepravní kontrole č. , hodnota, . K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 21. 2. 2025, odeslanou tzv. doporučeně.

8. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný ve výše uvedené dny nastoupil do prostředku hromadné dopravy žalobkyně, čímž konkludentně uzavřel smlouvu o přepravě osoby ve smyslu ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“), ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s přihlédnutím ke Smluvním přepravním podmínkám a Ceníku jízdného žalobkyně, neboť žalovaný se při kontrole provedené pověřenou osobou neprokázal platným jízdním dokladem. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému nastává dle Smluvních přepravních podmínek dnem provedení přepravní kontroly. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalovaný byl v řízení procesně nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 13 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Náklady řízení sestávají z částky 1 200 Kč, představující 400 Kč za každý ze tří úkonů dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 AT a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč, představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, spolu s DPH ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tedy 315 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.