54 C 349/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem: adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela adresa pro doručení: ulice a číslo , PSČ obec část obce o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], sňatek je zapsán v knize manželství matričního úřadu [okres] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U obou se jedná o manželství první. Oba jsou státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky]. Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, a to dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem. Děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit smluvené výživné. K průběhu manželství účastníci uvedli, že manželství uzavřeli po 6 letech známosti, kdy již spolu měli 2 děti, avšak jejich láska vyprchala a začali žít ve stereotypu, což bylo dovršeno tím, že se manželka zamilovala do jiného muže a poté se s manželem dohodli, že se rozvedou. Žádný z nich nechce manželské soužití obnovit. Dne [datum] se manžel ze společné domácnosti odstěhoval a od té doby spolu intimně nežijí a nehospodaří.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zák. v platném znění (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství především na straně manželky, která za trvání manželství navázala partnerství s jiným mužem a tím porušila své povinnosti, které jí ukládá zákon v ust. § 687 odst. 2 o.z. v platném znění, když za trvání manželství porušila manželskou věrnost a povinnost žít s manželem. Manželství je dlouhodobě nesouladné, neplní žádnou ze svých funkcí a ani jedna ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. [příjmení] pak nebrání žádné jiné okolnosti uvedené v zákoně, když rozvod manželství soud neshledal v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků.

8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).