54 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 624,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 624,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 624,01 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 11 624,01 Kč s příslušenstvím z titulu Účastnické smlouvy č. hodnota a č. hodnota, žalovaná částka odpovídá nesplaceným splátkám kupní ceny koncových zařízení (ve výši 2 730 Kč), poskytnutým službám třetích stran (ve výši 5 288 Kč) a poskytnuté podmíněné slevě (ve výši 3 606,01 Kč), současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. právnická osoba ústnímu jednání dne 12. 6. 2025 se nikdo nedostavil, zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem písemně omluvila, nežádala o odročení jednání, žalovaný svou neúčast u jednání předem písemně neomluvil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. žalobu projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a zástupkyně žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že účastníci řízení uzavřeli dne 4. 2. 2023 Účastnickou smlouvu č. hodnota (pro telefonní číslo tel. číslo), jejíž součástí je mj. kupní smlouva, jejímž předmětem je koupě koncového zařízení jméno FO 10, IMEI Anonymizováno, na kupní cenu byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách (23 x 130 Kč). Účastníci řízení dále uzavřeli dne 10. 3. 2023 Účastnickou smlouvu č. hodnota (pro telefonní číslo tel. číslo), jejíž součástí je mj. kupní smlouva, jejímž předmětem je koupě koncového zařízení Samsung Galaxy A33 IMEI Anonymizováno, na kupní cenu byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč; poskytnutí slevy bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vyúčtováním služeb č. hodnota s termínem splatnosti 4. 7. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. splátku zařízení ve výši 130 Kč a platební služby ve výši 1 414 Kč; Vyúčtováním č. hodnota s termínem splatnosti 3. 8. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. platební služby ve výši 1 497 Kč, splátku zařízení ve výši 130 Kč a zprostředkované služby ve výši 2 329 Kč. Vyúčtováním služeb č. hodnota s termínem splatnosti 3. 8. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. platební služby ve výši 48 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení č. hodnota s termínem splatnosti 10. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala zbývající neuhrazené splátky ve výši 2 470 Kč (19 x 130 Kč). Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. hodnota žalobkyně žalovanému vyúčtovala poměrně krácenou podmíněnou slevu ve výši 2 922,02 Kč kvůli porušení podmínek jejího poskytnutí. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. hodnota žalobkyně žalovanému vyúčtovala poměrně krácenou podmíněnou slevu ve výši 683,99 Kč kvůli porušení podmínek jejího poskytnutí. Žalobkyně uvedené smlouvy žalovanému vypověděla dne 17. 8. 2023 z důvodu dlouhodobého neplnění jeho závazků. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 8. 2024, odeslanou žalovanému tzv. doporučeně na adresu uvedenou v předmětných smlouvách. Žalovaný byl v řízení zcela procesně nečinný, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, natož vyvrátil.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci řízení platně uzavřeli nepojmenované smlouvy dle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“), podle kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací, součástí smluv jsou rovněž kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z., zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto ve splátkách. Žalobkyně má nárok na zaplacení dohodnutých splátek kupní ceny a rovněž na zaplacení (vrácení) slevy, když žalovaný nesplnil podmínky pro její poskytnutí včetně nákladů za poskytnuté/zprostředkované služby třetích stran, které žalovaný realizoval. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, proto soud žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 11 624,01 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z., a to ve výši dle vyhlášky č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud v řízení procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z toho 800 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 252 Kč představuje DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí / exekuce.