54 C 360/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 431 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: - z částky 8 225 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, - z částky 4 606 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 431 Kč, ze které činí 8 225 Kč příspěvek za dobu od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, kdy bylo vozidlo ve vlastnictví a provozované žalovaným RZ SPZ provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, 4 606 Kč příspěvek za dobu od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, kdy bylo vozidlo ve vlastnictví a provozované žalovaným RZ SPZ provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a 2 x 300 Kč odpovídá nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Žalovaný se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

4. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaný je od 19. 12. 2022 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla Anonymizováno Anonymizováno RZ SPZ zdvihovém objemu 1 595 cm3 (zjištěno ze Zjištěných údajů o vozidle, Karty vozidla, Karty vlastníků, Karty provozovatelů), žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 12. 6. 2024, odeslanou prostřednictvím právnická osoba. tzv. doporučeně, vyzvala k úhradě příspěvku za 175 dnů (od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024) ve výši 8 225 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje mj. i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek (zjištěno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 6. 2024 a Sledování zásilek), žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 12. 9. 2024, odeslanou prostřednictvím právnická osoba. tzv. doporučeně, vyzvala k úhradě příspěvku za 98 dnů (od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024) ve výši 4 606 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje mj. i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek (zjištěno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 9. 2024 a Sledování zásilek), žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě obou příspěvků a nákladů na uplatnění příspěvku (zjištěno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 12. 2024, a Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 9. 2024, Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 1. 2025), před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění zástupkyní žalobkyně (zjištěno z Předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025 a Podacího archu).

5. Po právní stránce soud věc posoudil zejména dle ustanovení § 6, § 45 odst. 2, 3, 4, § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů a ustanovení § 5, § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (pokud jde o příspěvek a náklady na uplatnění za dobu po 1. 4. 2024) a dle ustanovení § 1 odst. 2, ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a ustanovení § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (pokud jde o příspěvek a náklady na uplatnění před 1. 4. 2025). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem provozovaného osobního automobilu o objemu válců motoru do nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, u kterého musí být nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla kryto pojištěním odpovědnosti; je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo žalovaného bylo v daném období řádně pojištěno, proto zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 8 225 Kč (175 dnů x 47 Kč denní sazba příspěvku) a ve výši 4 606 Kč (98 dnů x 47 Kč denní sazba příspěvku) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, k jejichž úhradě žalobkyně žalovaného řádně vyzvala, když v řízení současně nebylo neprokázáno, že by na žalovanou částku žalovaný žalobkyni cokoliv uhradil. S ohledem na prodlení žalovaného soud dále žalovaného zavázal žalobkyni zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Z této částky představuje 800 Kč zaplacený soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 315 Kč odpovídá DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůtu, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.