54 C 369/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o 91 517 Kč s příslušenstvím Žalovaný č. , hodnota, a žalovaná č. , hodnota, jsou povinni zaplatit žalobci částku 91 517 Kč se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 15 % ročně:- z částky 4 329 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 4 382 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,- z částky 4 347 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,- z částky 4 347 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení- ve výši 12,75 % ročně:- z částky 53 865 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení,- z částky 20 247 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacenía na náhradě nákladů řízení částku 5 176 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 11. 2024 se žalobce domáhá po žalovaných zaplacení částky 91 517 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu, v němž se nachází byt č. , hodnota, o velikosti 2+1 s příslušenstvím, v , adresa, -, Anonymizováno, na , adresa, . Žalovaní tento byt užívali na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 8. 2021 v době od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022, dále od 1. 9. 2022 do 28. 2. 2023 předmětný byt užívali bez právního důvodu a následně od 1. 3. 2023 do 31. 8. 2023 byt užívali na základě nové nájemní smlouvy ze dne 10. 2. 2023 a po uplynutí dohodnuté doby od 1. 9. 2023 byt užívali opět bez právního důvodu, a to až do 10. 9. 2024, kdy byl předmětný byt exekučně vyklizen na podkladě rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, . Žalovaní žalobci dluží nájemné za užívání bytu za měsíce 4, 6, 7, 8/2023 v celkové výši 17 405 Kč, dále žalobci dluží 53 865 Kč za užívání bytu bez právního důvodu v období od 9/2023 do 10. 9. 2024, kdy se jedná o částku odpovídající výši nájemného, které by žalovaní byli povinni hradit v případě, kdy by měli k předmětnému bytu uzavřenou platnou nájemní smlouvu a 20 247 Kč představuje dluh na nedoplatku na skutečně spotřebovaných službách za rok 2023. Žalovanou částku žalovaní žalobci neuhradili ani po opakovaných výzvách žalobce, žalobce dále žádá zaplacení zákonného úroku z prodlení a zaplacení nákladů řízení.

2. Žalovaní se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřili.

3. Soud ve věci nařídil na den 13. 2. 2025 ústní jednání, ke kterému se žalovaní bez omluvy nedostavili, žalobce svou neúčast u jednání předem písemně omluvil a souhlasil s jednáním a rozhodnutím soudu v jeho nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování listinami níže označenými, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:- Podle Výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, je prokázáno vlastnictví domu s předmětným bytem žalobce.- Účastníci řízení, z toho žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci, uzavřeli dvě nájemní smlouvy - Nájemní smlouvu ev. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, a Nájemní smlouvu ev. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, , na základě kterých se žalovaní stali nájemci bytu č. , hodnota, o velikosti 2+1 v domě č. or./č. popisné , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, -, Anonymizováno, na , adresa, , včetně příslušenství a vybavení, a to na dobu určitou, nejprve od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 a poté od 1. 3. 2023 do 31. 8. 2023. Předmětem řízení byl dluh související s nájemní smlouvou ze dne 10. 2. 2023, kterou se žalovaní ve spojení s Evidenčními listy zavázali platit nájemné, a to ve výši 4 390,81 Kč od 1. 3. 2023, žalobce za dobu trvání nájmu dle uvedené smlouvy eviduje u žalovaných dluh za 4/2023 ve výši 4 329 Kč, za 6/2023 ve výši 4 382 Kč, za 7/2023 ve výši 4 347 Kč a za 8/2023 ve výši 4 347 Kč, tj. celkem 17 405 Kč (dle Výzvy k zaplacení z 13. 9. 2024 a Výpočtu úroků z prodlení). V nájemní smlouvě byla dohodnuta splatnost nájemného poslední den kalendářního měsíce, za který se nájemné platí.- Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 11. 1. 2024, který nabyl právní moci dne 6. 3. 2024, bylo rozhodnuto o vyklizení žalovaných z předmětného bytu č. , hodnota, , v domě č. p. , Anonymizováno, , na , adresa, -, Anonymizováno, a o povinnosti žalovaných zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč, přičemž Vyrozuměním Exekutorského úřadu , adresa, , soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , č. j. , spisová značka, ze dne 12. 8. 2023 bylo prokázáno, že na den 10. 2. 2024 byla nařízena exekuce vyklizením povinných z předmětného bytu.- Vyúčtováním služeb za rok 2023 bylo prokázáno, že nedoplatek na službách v daném období činí 20 247 Kč, když celkové náklady činily 41 573,16 Kč a zaplacené zálohy částku 21 326 Kč. Vyúčtování bylo dle Dodejky odesláno žalovanému č. , hodnota, tzv. doporučeně dne 24. 4. 2024, zásilku si žalovaný č. , hodnota, ve stanovené úložní době nevyzvedl- Výzvou ze dne 13. 9. 2024 žalobce žalované kromě dluhu na nájemném ve výši 17 405 Kč a dluhu na vyúčtování služeb ve výši 20 247 Kč vyzval k úhradě částky v celkové výši 53 865 Kč, představující bezdůvodné obohacení žalovaných, souvisejících s užíváním předmětného bytu po skončení dohodnuté doby trvání nájmu, a to za období 9/2023 - 10. 9. 2024, výzva byla dle Dodejek žalovaným odeslána tzv. doporučeně dne 13. 9. 2024, přičemž žalovaní si zásilku nevyzvedli ve stanovené úložní době.Pokud soud provedl další listinné důkazy, které výše výslovně nezmiňuje (Oznámení změn o nájemném, další Evidenční listy, Výzvy k úhradě, Dodejky), tak to proto, že na posouzení věci tyto listiny neměly žádný vliv, neboť se týkají předchozí nájemní smlouvy, uzavřené mezi účastníky řízení.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na úhradu nájemného je dán ustanovením § 2246 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného, v případě, kdy nájemce neodevzdá byt pronajímateli v den skončení nájmu, a to až do dne, kdy dojde ke skutečnému odevzdání bytu, vyplývá z ustanovení § 2295 o. z. a nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb vyplývá z ustanovení § 2247 o. z. a ustanovení § 2991 o. z., ve spojení se zákonem č. 67/2013 Sb. Jelikož se žalovaní ocitli v prodlení s plněním svého dluhu, ať již na nájemném, tak i náhradách za užívání bytu po skončení nájemní smlouvy a vyúčtování služeb, vznikl žalobci nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z ustanovení § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaných. Žalovaní v řízení byli zcela procesně nečinní, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdili, tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnili, nevyvrátili, v řízení tedy nebylo prokázáno, že by z žalované částky cokoliv uhradili, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.) a plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 176 Kč, z toho 4 576 Kč činí zaplacený soudní poplatek a 2 x 300 Kč činí režijní paušál dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., ustanovení § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.