54 C 370/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 10 % z částky částka od datum do zaplacení, -) 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. V řízení se žalobce, jako vlastník a pronajímatel pozemku níže označeného, domáhal po žalované, jeho nájemkyni, zaplacení peněžité částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jde o dluh na nájemném, a to za dlužné nájemné za rok rok ve výši částka, splatné dne datum, dlužné nájemné za rok rok ve výši částka, splatné dne datum a dlužné nájemné za období od datum do datum ve výši částka, splatné dne datum. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu č. spisová značka číslo ve znění dodatku číslo ze dne datum, na základě kterých žalobce pronajal žalované k užívání pozemek parcelní číslo ostatní plocha, ostatní komunikace v katastrálním území Kunčice nad Ostravicí za účelem užívání již oplocené zahrady se zařízením, sloužícím k obhospodařování zahrady. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou za nájemné ve výši částka ročně po uzavření dodatku s tím, že nájemné pro daný kalendářní rok byla žalovaná povinna uhradit vždy do konce měsíce března příslušného kalendářního roku. Žalobce dal žalované dne datum výpověď z nájemní smlouvy ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum. Žalovaná si písemnost nevyzvedla a vrátila s odůvodněním nevyzvednuto. Nájemní vztah založený uvedenou nájemní smlouvou ve znění dodatku byl ukončen uplynutím tříměsíční výpovědní doby dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná z celkové dlužné částky ve výši částka žalobci ničeho neuhradila, zaslal jí dne datum dopis, v němž ji vyzval k úhradě a upozornil na možnost podání žaloby.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální uzemí, nájemní smlouvou č. spisová značka číslo, uzavřenou dne datum a dodatkem číslo k této smlouvě ze dne datum s vyobrazením mapy, osobním účtem poplatníka, výzvou k plnění ze dne datum s dodejkou s datem uložení na poště dne datum soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Podle nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaná stala nájemkyní zahrady o výměře výměra, pozemku parc. číslo zapsaného v katastrální uzemí, obec Ostrava na LV číslo to na dobu neurčitou s tříměsíční výpovědní dobou, s nájemným ujednaným ve výši částka ročně, splatným do konce března každého kalendářního roku. Na základě dodatku číslo ze dne datum k nájemní smlouvě bylo nájemné upraveno na částku ve výši částka ročně se splatností do konce března každého kalendářního roku. Žalobce zaslal dne datum žalované výpověď z nájemní smlouvy a nájemní vztah byl ukončen uplynutím tříměsíční výpovědní doby dne datum. Žalovaná však dluží žalobci nájemné za rok rok ve výši částka, za rok rok nájemné ve výši částka a za první čtvrtletí do skončení nájemní smlouvy ke dni datum částku částka, celkem částku částka. Žalovaná však ničeho z této částky neuhradila a neučinila tak dosud, ačkoliv k tomu byla ještě před podáním žaloby písemně vyzvána dne datum.

6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce je v souladu ust. § 3074 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Nárok žalobce jako pronajímatele na zaplacení nájemného je dán ust. § 2246 a § 2251 odst. 1 o. z. Splatnost byla ujednána ve smyslu ust. § 1958 o.z., vždy do konce měsíce března každého kalendářního roku, za který se nájemné platí. Vždy ode dne následujícího po splatnosti je žalovaná v prodlení a žalobci vzniká nárok na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Protože měl žalobce v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to za soudní poplatek ve výši částka a 2 x částka režijní paušál za sepis předžalobní výzvy a žalobu dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.